Решение № 12-45/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45\2019

Поступило в суд 21.05.2019.


РЕШЕНИЕ

«20» июня 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20 мая 2019 г. № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20 мая 2019 г. № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 12).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что нарушение, указанное в постановлении инспектора не допускал, на пешеходном переходе пропустил двух женщин-пешеходов, мужчина двигался на достаточном расстоянии и в результате его действий не изменил скорость и направление движения. Просит отменить протокол об административном правонарушении и признать постановление незаконным (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 20 мая 2019 г. в 9-ом часу двигался на личном автомобиле по ул. Кооперативная, г. Чулым Новосибирской области в сторону пл. Комсомольской. Не доезжая трех метров до разметки пешеходного перехода, он остановился и пропустил двух женщин-пешеходов, которые переходили проезжую часть по диагонали. После чего, объехав лежавшие на проезжей части предметы, продолжил движение. Мужчина на проезжую часть не вступил, шел по обочине параллельно дороге и двигался в ту же сторону, что и он. В районе магазина «Пятерочка» навстречу ему двигался автомобиль ДПС, который развернулся и продолжил движение за ним. Он приехал к месту работы на <адрес>. Инспектор ФИО2 заявил, что он не уступил дорогу пешеходу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, имеется видеозапись. По его требованию предложили обозреть запись в отделе полиции, но он отказался, так как торопился на работу. На месте также был инспектор ДПС ФИО4. Первоначально они заявили, что он не уступил дорогу двум женщинам, затем, что мужчине. Инспектор составлял документы, ему вручили постановление, после чего ФИО3 зачитал ему права. Он сказал, что будет его оспаривать, тогда ему вручили протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи, кратко написал объяснение. Полагает, что нарушение ПДД не допускал, сотрудниками ДПС при составлении документов ему не был предоставлен защитник, а также чистый бланк для написания подробного объяснения, права разъяснялись не при составлении протокола, а после его составления, в связи с чем этот документ является недопустимым доказательством.

Инспектор ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Новосибирской области рамазанов ФИО2 с доводами жалобы не согласен, показал, что 20 мая 2019 г. в 9-ом часу с инспектором ДПС ФИО4 патрулировали по <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу мужчине-пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия соответствующих дорожных знаков, что зафиксировано на видеорегистратор. Кроме того, еще два пешехода-женщины не закончили движение по пешеходному переходу, когда ФИО1 продолжил движение. Они проследовали за водителем и на ул. Ленина, г. Чулыма в отношении него было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вручении постановления он зачитал ему права, в том числе право не свидетельствовать против себя. ФИО1 заявил, что будет оспаривать постановление, тогда он составил и вручил ему протокол об административном правонарушении. ФИО1 было предложено ознакомиться с видеозаписью в отделе полиции, т.к. технической возможности просмотреть ее в автомобиле не было, но ФИО1 отказался, пояснил, что торопится на работу.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 20 мая 2019 г. в 8 час. 40 мин. на улице Кооперативная, 19 «а», г. Чулыма Новосибирской области инспектором ДПС ФИО2 при несении службы был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано на видеосъемке, в связи с чем инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.11-12). ФИО1 не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и с выявленным правонарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО3, а также не оспаривает ФИО1.

При этом вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 г. <адрес>, видеозаписью с видеорегистратора, а также пояснениями инспектора ФИО3.

Полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины являются необоснованными и противоречащими материалам дела. ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что права инспектором ему разъяснялись не при составлении протокола, а после этого, суд находит несостоятельными. Как указал ФИО2, следует из видеозаписей, представленных ФИО1, не оспаривает и сам заявитель, права инспектор ему зачитал, после этого ФИО1 поставил подписи в протоколе об административном правонарушении, где имеется соответствующая отметка (л.д.11).

Вопреки доводам ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны дата, время и место совершения правонарушения (л.д.4,5, 11,12), законодательство об административном правонарушении не обязывает должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое производство ведется. В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 просил время для заключения соглашения с защитником.

Видеозаписи, представленные ФИО1, не опровергают выводы должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные и исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья полагает их достаточными, относимыми и допустимыми. Оснований признавать доказательства недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ порядке.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, в материалах дела не имеется и не представлено.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

В ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в связи с несогласием с принятым постановлением, в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по статьи 12.18 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, оснований для его отмены, применения ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 20 мая 2019 г. № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова