Приговор № 1-35/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД: 28RS0016-01-2024-000113-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Смоляковой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтерева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.03.2021 Ромненским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УКРФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 11.05.2021), к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением от 14.09.2021 Ромненского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена лишением свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.10.2021 освобождён по отбытии наказания; отбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2023 г. около 13 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак К930УВ27RUS, при этом достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость по приговору Ромненского районного суда от 9 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 11.05.2021, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где около 05.04.2023 около 13 часов 25 минут в районе <адрес> не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части.

В 15 часов 39 минут 5 апреля 2023 г. ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <адрес>, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,268 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено наличие у ФИО1 состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью и раскаялся, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, у суда не имеется.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 полностью признал свою вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией, характеризуется посредственно (л.д. 128, 129). На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 120).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 62 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое должно быть реально исполнено с привлечением осужденного к труду.

В связи с тем, что совершённое ФИО1 преступление направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 09.03.2021 приговором Ромненского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 11.05.2021), к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением от 14.09.2021 Ромненского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена лишением свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.10.2021 освобождён по отбытии наказания. Отбытый срок дополнительного наказания на момент совершения преступления 05.04.2023 составляет 1 год 10 месяцев 5 дней. (л.д. 123).

Поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после постановления Ромненским районным судом <адрес> приговора от 09.03.2021, наказание по которому отбыто на момент совершения данного преступления, суд считает необходимым применить положение ст. 70 УК РФ, согласно которого присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, то есть путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору от 09.03.2021.

В ходе дознания постановлением Ромненского районного суда <адрес> от 21 марта 2024 года был наложен арест на автомобиль «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 01.04.2023 (л.д. 9), управляя которым он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд считает необходимым автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории стоянки ИП «Попов», расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, надлежит сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 и ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ромненского районного суда <адрес> от 09.03.2021, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе дознания освободить, в связи с особым порядком рассмотрения дела.

Арестованный автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак К930УВ27RUS, находящийся на территории стоянки ИП «Попов», расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. До конфискации указанного транспортного средства сохранить арест, наложенный на него постановлением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию приговора Ромненского районного суда <адрес> от 09.03.2021 с апелляционным постановлением от 11.05.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 05.04.2023, чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской № по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от 05.04.2023, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, изъятый в ходе выемки 16.01.2024, хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Б. Ходкевич