Приговор № 1-248/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Седова Р.П.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Нефедовой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего гражданство <данные изъяты>, среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от <Дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от <Дата> условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

приговором Советского районного суда Саратовской области от <Дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда Саратовской области от <Дата> на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от <Дата> приговор изменен, срок наказания снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от <Дата> приговор изменен, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от <Дата>, всего к отбытию 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Дата> приговор изменен, срок наказания снижен до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Дата> приговор изменен, срок наказания снижен до 10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки<адрес>, регистрации не имеющей; проживающей по адресу: <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабёж, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, через открытую дверь незаконно проникли в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, после чего открыто похитили принадлежащее последней имущество: серьги из золота 583 пробы стоимостью 8436 рублей 40 копеек, обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 6170 рублей 10 копеек, планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки Micromax, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с флеш-картой объемом <данные изъяты> стоимостью 600 рублей 00 копеек, и двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

А всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17506 рублей 50 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме и подтвердили, что <Дата> в утреннее время, вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес> где также находилась Потерпевший №1, похитив принадлежащее последней имущество.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Свидетель №3 <Дата> примерно в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 против её воли зашли в <адрес>, после чего ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 забрал её золотые серьги и обручальное кольцо, планшетный компьютер, мобильный телефон с флеш-картой.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного уголовного розыска, <Дата> в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении из квартиры, в которой она временно проживала, золотых изделий, планшетного компьютера, мобильного телефона и флеш-карты. В тот же день были установлены лица, причастные к совершению указанного преступления, а именно ФИО2 и ФИО1, которые написали заявления о явке с повинной, в которых признались в хищении принадлежащего ФИО3 имущества. Им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты сим-карта «Ростелеком», мобильный телефон <данные изъяты> денежная купюра достоинством 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что 5000 рублей являются частью суммы, полученной в результате сдачи в ломбард ювелирных изделий Потерпевший №1

Обстоятельства, указанные свидетелем ФИО4, подтверждаются протоколом личного досмотра и досмотра вещей от <Дата>, согласно которому у ФИО1 были изъяты сим-карта <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> и купюра достоинством 5000 рублей <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 38)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей в должности приемщика в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, <Дата> в период с <данные изъяты> к ней пришли мужчина и женщина, которые принесли ей золотые изделия: серьги в форме овала с розовыми камнями 583 пробы, кольцо обручальное 583 пробы. Она приняла изделия по паспорту Свидетель №5 и выдала деньги в размере 11 100 рублей. (т. 1 л.д. 105-107)

Обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №4 подтверждаются протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у последней были изъяты серьги и обручальное кольцо из золота 583 пробы, а также копия сохранной квитанции <№>.(т. 1 л.д. 108-110)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты> в утреннее время она по просьбе ФИО1 сдала две серьги с камнями и одно обручальное кольцо в ломбард, расположенный в <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 241-243)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в <данные изъяты> она провела личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого последняя добровольно выдала находящийся при ней планшетный компьютер и пояснила, что данный планшет подарил ей ФИО1

Обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №2, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра и досмотра вещей от <Дата>, согласно которому у Свидетель №5 изъят планшетный компьютер марки «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 35)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>у г. Саратова, где обнаружены и зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 2 следа обуви. (т. 1 л.д. 6-11)

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают также следующие исследованные доказательства.

Протокол предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое <Дата> примерно в 08 часов утра незаконно проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 27-30)

Протокол выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят бумажный пакет с планшетным компьютером марки <данные изъяты> изъятым <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150)

Протокол осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр обручального кольца и пары серёг из золота 583 пробы, сохранной квитанции <данные изъяты> от <Дата>, изъятых у свидетеля Свидетель №4, планшетного компьютера марки <данные изъяты> изъятого у свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 151-154)

Протокол предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей планшетный компьютер марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> который <Дата> был похищен у нее ФИО1 и ФИО2 в <адрес>.

(т. 1 л.д. 160-164)

Протокол предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей серьги из золота 583 пробы, которые <Дата> были похищены у нее ФИО1 и ФИО2 в <адрес> (т. 1 л.д. 165-169)

Протокол предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 583 пробы, которое <Дата> было похищено у нее ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. (т. 1 л.д. 170-174)

Протокол выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят полимерный пакет с сим-картой <данные изъяты> мобильным телефоном марки <данные изъяты> билетом банка России достоинством 5000 рублей образца <данные изъяты>, изъятыми <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 22-24)

Протокол осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр сим-карты <данные изъяты> мобильного телефона марки <данные изъяты>, билет банка России достоинством 5000 рублей образца <данные изъяты>, изъятых <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 25-29)

Перечень похищенного имущества, его стоимость и принадлежность потерпевшей подсудимыми не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес>, где совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, причинив последней ущерб на общую сумму 17506 рублей 50 копеек.

Наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 было подтверждено последними в судебном заседании и кроме того объективно подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимых, направленных на достижение преступного результата.

Делая вывод о незаконности проникновения ФИО1 и ФИО2 в жилище Потерпевший №1, суд исходил из того, что подсудимые осуществили проникновение в жилище, не имея на это соответствующего права, с целью совершения хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, при этом учитывает поведение подсудимых, материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Предусмотренных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО2 учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО2, её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

С учетом характера общественной опасности преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств уголовного дела оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы., образует опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с <Дата>.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания период их нахождения под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– обручальное кольцо из золота <данные изъяты> серьги в количестве 2 штук из золота <данные изъяты>, планшетный компьютер марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

– копию сохранной квитанции <данные изъяты> от <Дата>. <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

– сим-карту <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты><№>, <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, – возвратить по принадлежности ФИО1

– билет банка России достоинством 5000 рублей, хранящийся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов