Приговор № 1-258/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 мая 2018г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 3-я АГКА Николаевой А.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 14.08.2013г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 02.03.2015г.;

- 28.07.2015г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.08.2017 г. постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от отбытия наказания освобожден в связи с болезнью;

осужденного:

- 11.04.2018г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.314.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21.02.2018 г., примерно 02 часа 50 минут, находился у магазина «Аршин», по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02-53 часов по 02-59 часов, через незапертое окно, незаконно проник внутрь помещения указанного магазина откуда из кассового аппарата похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие М. Н.А., а также из женской сумки похитил кошелек синего цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие П. Н.А.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. Н.А. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, а также П. Н.А. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Николаева А.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие М. Н.А., П. Н.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленными заявлениями.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом ФИО2 без согласия собственника (владельца) проник в помещение, а именно магазин, откуда из кассового аппарата похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие М. Н.А., а из женской сумки кошелек с денежными средствами в размере 1 500 рублей, принадлежащие П. Н.А.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания и инвалидность 2 группы, вместе с тем, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты>. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у <данные изъяты>, вместе с тем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.66-69)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018г., наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, домашним арестом и срок отбытия наказания ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018г. – с 14.11.2017г. по 13.05.2018г. включительно.

Вопрос об освобождении лица от наказания в порядке ст.81 УК Российской Федерации, при наличии к тому оснований разрешается в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с диском – хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018г. окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.05.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, под домашним арестом и срок отбытия наказания ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018г. – с 14.11.2017г. по 13.05.2018г.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.