Решение № 12-34/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

Мировой судья Осипова И.Н. Дело № 12-34/2019

11RS0009-01-2019-000245-18


РЕШЕНИЕ

г.Емва, Княжпогостский район

Республика Коми 04 июня 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием представителя администрации городского поселения «Емва» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения «Емва» на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.04.2019 администрации городского поселения «Емва» (далее – ГП Емва) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Администрацией ГП Емва подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что в рамках реализации полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании между администрацией ГП Емва и индивидуальным предпринимателем Т.Т.Г. заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по текущему содержанию автомобильных дорог, площадей, улиц, проездов и инженерных сооружений на них г. Емвы. В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по текущему содержанию автомобильных дорог в г.Емва, оговоренных в Приложении № 1 к контракту. Пунктом 7.1.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по обеспечению круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по переданным на содержание объектам. В техническом задании перечислены объемы и виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания дорог, в том числе и уборка снежных валов бульдозерами. Податель жалобы полагает, что в данном случае вина администрации ГП Емва отсутствует, поскольку приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании, а недостатки, перечисленные в протоколе, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, и выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с контрактом. В связи с ненадлежащим субъектом административного правонарушения просят постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель администрации ГП Емва по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации ГП Емва, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

29.01.2019 в 21 час 30 минут государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району установлено, что администрация ГП Емва в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 не организовала своевременные мероприятия по устранению сформированного снежного вала вблизи пешеходного перехода на пересечении улиц Московская, д.25 и Комсомольская г.Емва высотой более 0,5 метра и ближе 10 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушен пункт 13 Основных положений ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом о выявленных недостатках <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, где зафиксированы выявленные нарушения в части содержания дороги; фотографиями с фиксацией измерений высоты вала; ответом на определение и.о. руководителя администрации ГП Емва, Уставом муниципального образования ГП Емва; письменными объяснениями Т.М.А.

Довод об отсутствии вины администрации ГП Емва на основании заключенного муниципального контракта с ИП Т.Т.Г., по которому обязанность за содержание дорог возлагается на исполнителя, не основателен на основании следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный вид деятельности отнесен в соответствии со статьей 7 Устава муниципального образования ГП Емва к вопросам местного значения городского поселения.

Учитывая, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления, исполнение этой обязанности не может быть переложено на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия либо путем заключения такого договора.

Кроме того, заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает его от административной ответственности.

Таким образом, ИП Т.Т.Г.., являясь исполнителем по указанному гражданско-правовому договору с лицом, на которое законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, не может быть субъектом административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу администрации ГП Емва – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Закидальский