Решение № 12-34/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 6 марта 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Ботнарюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...», на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением на ФИО1 обязанности в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения диагностического обследования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, установлен <дата> по результатам обследования в Воркутинской психоневрологической больнице, которые им обжалованы в Минздрав РК и Росздравнадзор РК. До получения заключений Минздрава и Росздравнадзора мировой судья трижды откладывал судебные заседания. Кроме этого им указано на допущенные, по его мнению, существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении, поскольку из него не усматривается, место совершения правонарушения в г. Воркута – на улице Пушкина либо улице Парковой. В связи с этим просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставило. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитником Ботнарюк М.Д. заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на амбулаторном лечении в Воркутинской городской поликлинике. В подтверждении этого защитником никаких документальных данных суду не предоставлено. В связи с чем и с учётом участия в заседании защитника суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Ботнарюк М.Д. жалобу поддержал, пояснив, что ФИО1 просил мирового судью назначить наркологическую экспертизу, повторное химико-токсилогическую исследование, а также экспертизу пробы «Б». В указанных ходатайствах ему было отказано. В постановление не указано время и место совершения правонарушения. Кроме этого полагает, что при отборе анализов применялся загрязнённые ёмкости.

Заслушав участвующее лицо, исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела 26.10.2018 г. с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении ГБУЗ РК «ВПБ» ОННП по адресу: <...> в состояние наркотического опьянения, установленного медицинским работником по клиническим признакам и результатам исследования, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... и справки о результатах химико-токсикологического исследования № ... у ФИО1 установлено опьянения, вызванное потреблением наркотического вещества: каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота, входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, рапортами должностных лиц ИНДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Медицинское освидетельствование ФИО1 для установления факта употребления наркотического средства проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от <дата> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированного в Минюсте России <дата> проводилось врачом Ш. в ГБУЗ РК «Воркутинская ПНБ», имеющим лицензию ..., все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, что следует из акта медицинского освидетельствования № ... и справки о результатах химико-токсикологических исследований № ... и не противоречит требованиям указанного выше Порядка, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества: каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота, без назначения врача.

В связи с чем суд второй инстанции считает безосновательными утверждения лица, привлечённого к ответственности, ФИО1 и его защитника Ботнарюка М.Д. о том, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований, не принял во внимание отсутствие ответов на запросы в Минздрав РК и Росздравнадзор РК, а также доводы о применении соответствующими специалистами при исследованиях не стерильного инструмента.

Заявление защитника Ботнарюка М.Д. об отсутствии в постановлении мирового судьи данных о времени и месте совершения правонарушения не соответствуют действительности. В судебном акте имеется указание на дату, период времени и место с указанием почтового адреса установления факта употребления ФИО1 наркотического средства.

Не соответствующими действительности являются также доводы ФИО1 о противоречиях в протоколе об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения в г. Воркута – на улице Пушкина либо улице Парковой. Из данного протокола следует, что местом выявления факта употребления наркотического средства является помещение, расположенного по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, виновность данного лица в его совершении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Селезнёв