Апелляционное постановление № 22-2417/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 1-60/2021

Судья Винник И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕугол.дело №

г Астрахань 7 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М., с участием:

прокурора Чаадаева А.О.,

осужденного Турешева В.Ш.,

адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Турешева В.Ш. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021г., которым

Турешев Валиден Шахмеденович, 9 ноября 1983 года рождения, уроженец с.Застенка Камызякского района Астраханской области, судимый:

- 24 июля 2014г. Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2016г. освобожден по отбытии наказания, 3 ноября 2016г. решением Теучеж- ского районного суда Республики Адыгия установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 16 октября 2018г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 февраля 2019г. освобожден по отбытии наказания, 28 мая 2019г. решением Камызякского районного суда Астраханской области установлен административный надзор на срок погашения судимости до 30 декабря 2024г.,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Турешева В.Ш. под стражей с 20 июня 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Турешева В.Ш., его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чаадаева А.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Турешев В.Ш. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 14 октября 2020г. по 11 февраля 2021г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым и не соответствует принципу индивидуализации наказания. Судом не мотивировано решение об избрании вида исправительного учреждения - колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агаев Д.Т. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку суд при определении вида и размера наказания учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. В связи с чем, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 определено в колонии строгого режима. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т.З.Х. (согласно её заявлению) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст. 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку, как следует из материалов дела, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В данном случае вид назначаемого исправительного учреждения строго регламентирован законом и не может быть изменен по усмотрению суда с приведением какой-либо аргументации и мотивировки.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47Л УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2