Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1096/2024

Дело №2-1096/2024

УИД 89RS0002-01-2024-001764-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации ... к ФИО2 об освобождении земельного участка и встречному иску ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с полномочиями в сфере землепользования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь» (берег реки Собь), от принадлежащих ему временных движимых объектов: одноэтажного деревянного строения площадью 13,8 кв.м., одноэтажного деревянного строения 12,8 кв.м., огорода с грядками и клумбами площадью 32,3 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, по тем основаниям, что ответчиком самовольно занят вышеуказанный земельный участок. Также истец просит ФИО1 суда предоставить органу местного самоуправления, право самостоятельно освободить указанный земельный участок от имущества ответчика, с последующим отнесением расходов на счет собственника.

В процессе производства по делу ответчик ФИО2 предъявил встречное требование к Администрации ... о признании права собственности на объект недвижимого имущества - садовый дом, гараж для лодки, огород с грядками, ягодными кустами, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 89:09:110201, по адресу: Российская Федерация, г.о. Лабытнанги, пгт. Харп, район Собь (берег реки Собь). Определить, что ФИО1 суда является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - садовый дом, гараж для лодки, огород с грядками, ягодными кустами, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 89:09:110201, по адресу: Российская Федерация, г.о. Лабытнанги, пгт. Харп, район Собь (берег реки Собь).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ г. ФИО2 построил садовый дом общей площадью 13,8 кв. разбил огород площадью 32,3 кв.м по адресу: г.о. Лабытнанги, пгт. Харп, район Собь (берег реки Собь) на земельном участке выделенном председателем СНТ «Собь», что подтверждается членской книжкой. Возведенный истцом садовой дом не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение садового дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный садовый дом возведен с соблюдением требований закона и иных правовых актов на земельном участке, предназначенном для этих целей, и принадлежащем истцу на основании членской книжки. При застройке принадлежащего истцу земельного участка истец не знал и не мог знать о том, что в будущем ... войдет в состав г.о. Лабытнанги, и что в будущем назначение земельного участка на котором расположен садовый дом отнесут к зоне озелененных территорий специального назначения с основным видом разрешенного использования: запас и предоставление коммунальных услуг, о наличии ограничений в использовании участка в связи с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территории, поэтому является добросовестным застройщиком.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что данное движимое имущество ответчика, расположено на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена без правоустанавливающих документов, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2, просил удовлетворить заявленные им требования по доводам изложенным во встречном иске, также полагал, что требования первоначального иска не обоснованно к нему заявлены и должны быть предъявлен к СНТ «Собь».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на ФИО1 вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Положения об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа ..., утвержденного ФИО1 Думы ... ДД/ММ/ГГ №, начальник управления имущественных отношений издал приказ от ДД/ММ/ГГ №-П «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», согласно которому обязал провести обследование территории: ЯНАО, г.о. ..., пгт. Харп, СНТ «Собь» (левый берег реки Собь).

ДД/ММ/ГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля, управления муниципального контроля Департамента произведен осмотр территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ЯНАО, г.о. ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), площадью 51 000 кв.м., в результате чего был составлен акт от ДД/ММ/ГГ № с приложением фототаблицы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), находится в границах городского округа ... и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация ....

На указанном земельном участке был выявлено, в том числе и строения, владельцем которых является ФИО2, что подтверждается актом осмотра от ДД/ММ/ГГ № и фототаблицей (л.д.25-36), фотографией объекта на которой имеется надпись ФИО2 от ДД/ММ/ГГ о принадлежности ему данной постройки (л.д. 37).

По результатам выездного обследования земельного участка по адресу: ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь», заведующим сектором муниципального земельного контроля ФИО5 составлено мотивированное представление органа муниципального контроля по результатам выездного обследования земельного участка, из которого следует, что при обследовании были выявлены нарушения в области земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.1. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также установлен вред охраняемым законом ценностям, выразившийся в виде размещения в ременных движимых объектов без правоустанавливающих документов на земельный участок, что нарушает установленный порядок предоставления земельных участков в пользование органом местного самоуправления (ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7 статьи 1, а также со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли, путём уплаты земельного налога или арендной платы. Отсутствие правоустанавливающих документов на землю ведет к неуплате обязательных платежей и как следствие, к не поступлению доходов в бюджет муниципального образования (л.д. 38).

Из Акта осмотра земельного участка от ДД/ММ/ГГ в районе ..., в присутствии ФИО2 и ФИО6, установлено, что на земельном участке расположены: садовый домик, грядки, клумбы (л.д. 39-40). ФИО2 является членом СНТ «Собь» (л.д. 41).

ДД/ММ/ГГ также составлен Акт осмотра земельного участка ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь», из которого следует, что на территории государственная собственность на которую не разграничена, располагается одноэтажное деревянное строение, принадлежащее ФИО2, площадью 13,8 кв.м. (л.д. 42-44).

Из Акта составленного ДД/ММ/ГГ № следует, что на территории государственная собственность на которую не разграничена, располагается одноэтажное деревянное строение, принадлежащее ФИО2, площадью 12,8 кв.м., огорода с грядками и клумбами площадью 32,3 кв.м. (л.д. 46-49).

05 и ДД/ММ/ГГ ФИО2 была направлена претензии с просьбой, освободить в тридцатидневный срок земельный участок от строений (л.д. 51-56).

Из акта осмотра от ДД/ММ/ГГ №, следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь» (берег реки Собь), размещены строения принадлежащее ФИО2 (л.д. 57-61).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД/ММ/ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

На основании положений Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО7, поданное в интересах садового некоммерческого товарищества «СОБЬ» к Администрации ... о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и выделении земельного участка.

Как следует из данного судебного акта, в 2014 году пользователи земельных участков объединились и создали дачное некоммерческое партнерство «СОБЬ», которое было зарегистрировано в установленном порядке в налоговом органе. ФИО1 третьего созыва МО ... от ДД/ММ/ГГ №, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в планировочном квартале 01:05:01, для дачного строительства, садоводства и огородничества на территории .... ФИО1 четвертого созыва МО ... от ДД/ММ/ГГ №, внесены изменения в генеральный план МО ..., в части изменения и введения «Зона для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества». ДД/ММ/ГГ в Администрацию ... с заявлением от ДД/ММ/ГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 89:09:110201 с целью садоводства, обратился председатель ДНП «СОБЬ» ФИО6 ДД/ММ/ГГ ДГЗИ Администрации ... было принято ФИО1 об отказе в предоставлении заявленной муниципальной услуги по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.8.3. подраздела 2.8 раздела II Административного регламента: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено предоставление в безвозмездное пользование садоводческим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет, а также в связи с тем, что на указанном в заявлении участке расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим-лицам.

ДД/ММ/ГГ Законодательным ФИО1 ... Закона ... принят Закон «О преобразовании муниципального образования ... и муниципального образования ... путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа ...».

ФИО1 Городской думы ... от ДД/ММ/ГГ № был принят Генеральный план городского округа Лабытнанги ..., в который входит, в том числе, пгт. Харп. Данным документом территория на берегу реки Собь, занимаемая незаконными постройками, относится к категории – иные, т.е. к зоне свободной от осуществления какой-либо деятельности.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа ..., утвержденным постановлением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ №, территория, на которой расположены объекты СНТ «Собь», расположена в зоне озелененных территорий специального назначения с основным видом разрешенного использования: запас и предоставление коммунальных услуг.

Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение строения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией ... о понуждении ответчика освободить земельный участок от указанного имущества.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО1 суда в течение 30 календарных дней с момента вступления ФИО1 суда в законную силу, предоставить Администрации ... право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ ..., пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от одноэтажного деревянного строения площадью 13,8 кв.м., одноэтажного деревянного строения площадью 12,8 кв.м., огорода с грядками и клумбами площадью 32,3 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим отнесением расходов на собственника.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД/ММ/ГГ №-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 данного Кодекса общий 3-летний срок исковой давности, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. й 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» исковая давность не распространяется на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, приведены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД/ММ/ГГ №-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-ЭС15-15458, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств возведения спорного садового домика, деревянного гаража под лодку, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данные объекты обладают признаками самовольной постройки.

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что какие-либо права на земельный участок под спорным жилым домом у ФИО2 отсутствуют, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из указанного выше ФИО1 Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу №, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками судебного заседания, имущество членов СНП «СОБЬ» находящееся на испрашиваемом земельном участке является движимым, следовательно отсутствуют правовые основания для предоставления указанного земельного участка СНП «СОБЬ» в пользование, либо собственность, в планировочном квартале 01:05:01, для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 85).

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление прав на спорный земельный участок ответчиком по первоначальному иску не осуществлено и нахождение его в фактическом владении ФИО2 является неправомерным, органом местного самоуправления заявлены обоснованные требования, направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона истцу по первоначальному иску земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Администрации ..., удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД/ММ/ГГг.р., уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7499 № выдан ДД/ММ/ГГ выданный отделом внутренних дел ..., код подразделения 892-007) обязанность освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, г.о...., пгт Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь) от принадлежащих ему временных движимых объектов, а именно: одноэтажного деревянного строения площадью 13,8 кв.м., одноэтажного деревянного строения площадью 12,8 кв.м., огорода с грядками и клумбами площадью 32,3 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления ФИО1 суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО1 суда в установленный срок предоставить Администрации ... право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, г.о...., пгт Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь) от принадлежащих ФИО2 временных движимых объектов, а именно: одноэтажного деревянного строения площадью 13,8 кв.м., одноэтажного деревянного строения площадью 12,8 кв.м., огорода с грядками и клумбами площадью 32,3 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с ФИО2 фактически понесенных расходов.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на объект недвижимого имущества - садовый дом, гараж для лодки, огород с грядками, ягодными кустами, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 89:09:110201, по адресу: Российская Федерация, г.о. Лабытнанги, пгт. Харп, район Собь (берег реки Собь), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова