Апелляционное постановление № 22-1749/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-1749/2018

судья Соляник В.Н.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.В.,

при секретаре Романченко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый Выборгским городским судом Ленинградской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы, с учетом изменений по постановлению Октябрьского городского суда гор. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступления осужденного ФИО1, адвоката Петрюка В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит пересмотреть приговор. Считает, что суд недостаточно учел сведения о наличии у него заболевания туберкулез, тяжелого неизлечимого заболевания, препятствующих отбыванию наказания, сведения о наличии у него инвалидности, об ухудшении его состояния здоровья, а также тот факт, что в местах лишения свободы невозможно обеспечить надлежащее лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голубева Я.Б. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленным им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что, судом назначено несправедливое наказание, не соответствующее личности осужденного, сведениям о состоянии его здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своему близкому родственнику - бабушке, которая просила о снисхождении при назначении наказания, правильно применив при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его размер и вид, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно указал о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд обоснованно не нашел юридических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление, совершенное им до постановления приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, а по совокупности преступлений - назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного ФКУЗ МСЧ № «<данные изъяты>», не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания.

Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья как основании для изменения приговора являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. от 07 марта 2018 года) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем пребывание в местах лишения свободы не препятствует получению ФИО1 при необходимости медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

При отсутствии полученного в установленном порядке заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, оснований для применения положений ст. 81 УК РФ не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, осужденный, у которого обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.

Судья: В.В. Медведева