Решение № 12-47/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Дациевой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное административное дело по жалобе адвоката Курбаналиева М.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Из жалобы адвоката Курбаналиева М.И. в интересах ФИО1, следует, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении проигнорированы требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Предусмотренных п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствующие о его состоянии опьянения не имелось. Доводы самого ФИО1 о том, что административное правонарушение не совершал, алкогольные напитки не употреблял, от освидетельствования не отказывался, инспектором на месте освидетельствование не проводилось, в ходе разбирательства по делу не приняты во внимание.

В нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ предусматривающей похождение освидетельствования в два этапа- на месте должностным лицом и медицинское освидетельствование, и Правил инспектор не предложил пройти освидетельствование на алкотестере, который у инспектора на месте отсутствовал. От прохождения освидетельствования ФИО1 не отказывался, записи об отказе от прохождения освидетельствования учинены самим инспектором.

Бумажного носителя с результатом освидетельствования «отказ» с подписью понятых нет, результат освидетельствования не установлен.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства являются недопустимыми.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии не менее двух понятых не заинтересованных в исходе дела, либо с применением видеозаписи.

Между тем, при составлении указанных протоколов на посту ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> «Лесной» кроме сотрудников, находящихся в наряде, других лиц не было, следовательно, данные о понятых занесенные в протоколы являются выдуманными либо они являются сотрудниками полиции. Место жительства понятых не уточнено, а также отсутствуют номера их телефонов. Материал рассмотрен в отсутствие понятых.

ФИО1, его представитель Курбаналиев М.И. и представитель АЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД на судебное заседание не явились, хотя и были извещены о месте и времени о рассмотрении административного дела, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснений п.18 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 09.02. 2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого последний 06.12. 2017 года в 00 часов 30 минут управляя транспортным средством марки «ХЕНДАЙ САНТА ФЕ» за государственным регистрационным знаком <***>, на ПБГ-151 «Лесной» Кизляр, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26. Кодекса об АП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав «отказываюс»; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении <адрес> где пояснил «ехал занным домой выпил бутылку вина к наркологу ехат отказался признаю свою вину», "с протоколом ознакомлен, согласен", составленные инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

При составлении процессуальных документов ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: «отказываюс» и расписался в соответствующих графах, каких-либо возражений, в том числе и относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и фактический отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то, должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления от ФИО1 каких-либо замечаний не поступило, имеются записи об учинении им в них своих подписей. Остоятельства, изложенные в протоколах, подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ФИО1 в лице представителя Курбаналиева М.И., изложенные в жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд считает установленным, что событие административного правонарушения имело место, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ образует действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также в материалах дела имеются сведения о разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, ст. 51Конституции РФ.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что последний никогда не употреблял спиртное, в момент задержания инспектором ДПС находился в совершенно трезвом состоянии и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказался, освидетельствование не проведено из-за отсутствия у инспектора технического средства измерения, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснения и замечания ФИО1 ничего об этом не указал.

Каких-либо доказательств подтверждающих заинтересованность в исходе дела понятых присутствовавших при составлении протокола ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения в суд не представлено и не имеется, кроме голословных утверждений об их допросе.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и суд считает вызванными в целях уйти от административной ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты во внимание, следовательно, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Курбаналиева М.И. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Омарова З.К.