СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-212/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

57RS0023-01-2021-002943-55

№1-212/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Шикулы А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ставцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 11.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно – опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 26.04.2021 в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО2 №5, и передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <...>, где по техническим причинам остановил указанное транспортное средство на проезжей части, создавая угрозу для безопасности дорожного движения. После чего, к стоящему на проезжей части автомобилю подъехали инспекторы отдельного СБ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. ФИО1 был задержан и в 20 часов 48 минут 26.04.2021 был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. По результатам освидетельствования у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,984 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии 57 НС № 051833 от 26.04.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65 ФЗ), то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд полагает, что необходимо его действия квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления – 26.04.2021, принимая во внимание положения ст.9, ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, так как действующая редакция - (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) данной статьи ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании суд полагает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

При назначении наказания суд также учитывает, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания по инкриминируемому подсудимому деянию каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Суд считает данное наказание, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует произвести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65 ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «NISSAN PRIMERA SLX» красного цвета государственный регистрационный знак <***> РУС, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова