Приговор № 1-117/2017 1-117/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 30 августа 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений у ИП «Жук» пекарем, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ААА, при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года ФИО1 совместно со своим сожителем ААА находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. 21 января 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 05 часов 15 минут 22 января 2019 года между ААА и ФИО1, в результате высказывания оскорблений ААА в адрес ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут 21 января 2019 года до 05 часов 15 минут 22 января 2019 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ААА, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21 января 2019 года до 05 часов 15 минут 22 января 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, вооружилась находившемся на столе в кухне столовым ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область левой руки потерпевшего ААА Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ААА телесные повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения левой верхней конечности в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (входная рана №) и в нижней трети внутренней поверхности левого плеча (выходная рана №), с полным пересечением плечевой артерии и вены, которые относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При нанесении ударов ФИО1 не предвидела наступления тяжких общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление. От полученных повреждений в период времени с 21 часа 00 минут 21 января 2019 года до 05 часов 15 минут 22 января 2019 года, наступила смерть ААА на месте происшествия, от сквозного колото-резаного ранения левой верхней конечности с полным пересечением плечевой артерии и вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Данное повреждение относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись дать показания, суду пояснила, что 21 января 2019 года она и ее сожитель ААА находились дома по адресу: <адрес>, около 11 часов к ним в гости пришли Потерпевший №1, Свидетель №2, и они стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли. После обеда к ним в гости пришел Свидетель № 3, она легла спать. Когда смеркалось ее разбудил ААА, в доме кроме нее и ААА уже никого не было. Она встала, подошла к печке, села и закурила, ААА стал ее оскорблять, кинул в нее чашку, которая в нее не попала, она хотела выйти из кухни, но ФИО2 не давал ей пройти, просил ее выпить с ним спиртного, на что она согласилась. Затем она опять подошла к печке и стала стругать кухонным ножом лучинки, чтобы растопить печь, затем она положила нож на стол. ААА вновь стал ее оскорблять, но слов угрозы в ее адрес не высказывал, в руках ААА никаких предметов не было. Она попыталась встать со стула, чтобы выйти из кухни, но ААА стоя в проходе кухни, стал толкать ее в плечо, она опасалась последнего, однако ААА находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался. ААА вывел ее из себя, она разозлилась на последнего, схватила нож со стола, и хотела только напугать ААА, ткнула в последнего ножом, ААА покачнулся и она в это время выскочила на улицу, чтобы успокоиться. Минут через 5-10 она зашла в дом, увидела кровь и испугалась, пыталась вызвать скорую помощь, но ААА выхватил у нее телефон и разбил его. Она перетянула руку ААА платком, и легла спать. ААА оставался сидеть на стуле около кресла в прихожей. Около 5 часов она проснулась и обнаружила, что ААА мертв, она сразу по телефону сообщила об этом Потерпевший №1 Ранее у нее с ААА происходили конфликты, из-за употребления последним спиртного, иногда она уходила к детям, чтобы избежать скандалов. Характеризует ААА с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения последнего невозможно было успокоить, у ААА глаза становились дикие, кровью наливались, последний мог, что-нибудь схватить и кинуть или ударить, постоянно ее оскорблял, ревновал, в январе 2019 года нанес ей удар в глаз, от чего у нее образовался синяк, но в полицию она никогда не обращалась. В содеянном раскаивается.

Признавая приведенные выше показания подсудимой ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вышеприведенные показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении ААА преступления, ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия 26 марта, 10 апреля 2019 года, при помощи манекена и макета ножа продемонстрировала механизм и локализацию причинения телесных повреждений потерпевшему ААА Данные следственные действия проведены с участием защитника, с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 141-152, 213-219).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах.

Помимо собственного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший приходится ей братом. 21 января 2019 года она, Свидетель №2, ААА, ФИО1 распивали спиртное в доме у последних по адресу: <адрес>. У ААА телесных повреждений не было, а у ФИО1 был синяк под глазом, от последних ей известно, что синяк у ФИО1 образовался после драки между ФИО1 и ААА Во время распития ссор и конфликтов не было. Затем она и Свидетель №2 ушли домой. 22 января 2019 года около 5 часов утра ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ААА умер. Когда она и Свидетель №2 пришли на место происшествия, то увидели, что ААА лежал в кресле, переваленный через подлокотник, рядом все было в крови, пол был уже замыт, ФИО1 была напугана, переживала. ФИО1 ей сказала, что она (ФИО1) и ААА разругались, разодрались, и она (ФИО1) ударила ножом ААА Характеризует ААА и ФИО1, как вспыльчивых, между последними часто происходили ссоры и драки. ААА был физически слабее ФИО1, поэтому и получал. В состоянии алкогольного опьянения ААА часто оскорблял ФИО1, ревновал последнюю. Осенью 2018 года ФИО1 прибегала к ней и говорила, что она (ФИО1) и ААА подрались, последняя немного посидела у нее, а затем ушла домой.

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что подсудимая ФИО1, является его матерью. 21 января 2019 года он, ААА и ФИО1 распивали спиртное в доме последних по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 легла спать. Ссор и конфликтов не было. У ААА телесных повреждений не было, а у ФИО1 был синяк под глазом. От куда у мамы образовался синяк он не спрашивал, мама на ААА ему не жаловалась. Он ушел около 18 часов. Позже ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ААА умер. Когда он пришел домой к матери, то увидел, что ААА находился в кресле и все было в крови. Потом ФИО1 ему рассказала, что между нею (ФИО1) и ААА произошел конфликт, она (ФИО1) схватила нож и ткнула ААА в руку, затем она (ФИО1) хотела скорую вызвать, но ААА разбил телефон. Между ФИО1 и ААА были ссоры, конфликты, но до драк дело не доходила, как только последние начинали ругаться, то ФИО1 сразу же прибегал к нему домой, а ААА потом за ней приходил и забирал домой. Ему не известно избивал ли ААА его мать, телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В состоянии алкогольного опьянения ААА оскорблял его мать, накидывался на последнюю, но телесные повреждения не причинял. ФИО1 характеризует, как спокойную и уравновешенную.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее до 26 января 2019 года она проживала без регистрации брака с Свидетель № 3, сыном ФИО1 22 января 2019 года около 5 часов утра ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 зарезала ААА Когда она вошла в дом ФИО1 то увидела, что ААА лежал в кресле. ФИО1 ей рассказала, что во время распития спиртного между нею (ФИО1) и ААА произошел конфликт, последний кидался на нее (ФИО1), тогда она (ФИО1) схватила нож и нанесла удар ААА Ранее иногда ФИО1 оставалась ночевать у нее дома, чтобы избежать конфликтов с ААА, но ФИО1 никогда ей не говорила, что опасается за свою жизнь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования 22 марта 2019 года, из которых следует, что 21 января 2019 года он, Потерпевший №1, ААА, ФИО1 распивать спиртное по месту жительства последних. Около 13 часов ФИО1 уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла спать. Он, ААА, Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Примерно около 14 часов он и Потерпевший №1 ушли к себе домой. Около 05 часов утра 22 января 2019 года позвонила ФИО1 и сообщила, что ААА умер. После чего он и Потерпевший №1, с Свидетель №2 сразу же направились домой к ФИО1 и ФИО2, придя на место они обнаружили ФИО2 сидячем на коленях, облокотившимся на кресло лицом вниз, без признаков жизни. Со слов ФИО1 ему стало известно, что между ФИО1 и ААА вечером 21 января 2019 года произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила ножом ААА (т. 1 л.д. 118-121).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердив их в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2019 года, с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием специалиста ФИО3, ФИО1, следователем по ОВД СО по г. Ангарск, прикомандированным в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области, БББ, был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в дом осуществляется через веранду, дверь в которую на момент осмотра открыта. Далее следует входная дверь непосредственно ведущая в дом. Прямо от входной двери, около боковой стенки печи имеется кресло на котором обнаружен труп ААА (личность установлена со слов участвующего лица ФИО1 и предоставленного паспорта на имя ААА). Труп находится в положении лежа, лицом и грудной клеткой на кресле, стоя на коленях на полу. На трупе надета рубаха на пуговицах черного цвета с квадратами белого цвета, под рубахой надета футболка черного цвета, спортивное трико черного цвета, носки черные, под трико надеты кальсоны. Район локтя левой руки поверх рубахи перевязан фрагментом тряпки. На рубашке имеется следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Труп был перевернут на спину на пол, где при помощи ножниц срезан фрагмент тряпки, снята рубаха и на левой руке в области локтевого сустава обнаружены две колото-резанные раны, рука обильно опачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. У правой стены обнаружен кухонный стол, в правом ближнем от входа углу расположен холодильник, при осмотре пола обнаружены разводы следов вещества бурого цвета похожие на кровь. На столе с выдвижными ящиками на столешнице обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что 21 января 2019 года данным ножом она (ФИО1) нанесла ножевое ранение в область руки ААА В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент тряпки, рубашка, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон, нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 3 следа ладоней рук, 2 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 7-23). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-26, 27).

По мнению суда, осмотр места происшествия поведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 38-39), у ФИО1 были отобраны образцы пальцев рук, которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 40-42), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2019 года (т. 1 л.д. 155-158), в помещении Куйтунского СМО ОГБУЗ «ИОБСМЭ» были отобраны образцы крови от трупа ААА, которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-162, л.д. 163).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 19 апреля 2019 года, согласно которому следы рук, на представленных отрезках ленты скотч, пригодны для идентификации личности. След участка ладонной поверхности руки размером 36х54 мм, оставлен зоной «гипотенар» и «тенар» ладони левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 202-207).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 февраля 2019 года, согласно которому, смерть ААА наступила от сквозного колото-резанного ранения левой верхней конечности с полным пересечением плечевой артерии и вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Учитывая степень выраженности трупных изменений, давность наступления смерти 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге. При исследование обнаружены повреждения:

- сквозное колото-резанное ранение левой верхней конечности в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (входная рана №) и в нижней трети внутренней поверхности левого плеча (выходная рана №), с полным пересечением плечевой артерии и вены. Повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, образовалось незадолго до наступления смерти (десятки минут) и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Наступление смерти находится в причинной связи с даннымы повреждениями. Указанное повреждение причинено в результате однократного воздействия односторонне острым, плоским, колюще-режущим предметом, имеющим обух в поперечном сечении П-образной формы, с достаточно хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Ширину клинка на уровне следообразования можно предположить в пределах 10-14 мм. Направление раневого канала слева направо, снизу вверх, длина раневого канала 8 см. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,5 %, в моче 3,8 %, что применительно к живым лицам, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 51-53).

Заключением эксперта № от 22 января 2019 года, согласно выводам, которого на теле ФИО1 телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 63).

Заключением экспертизы № от 25 февраля 2019 года, согласно которой на представленной рубахе, в области левого рукава, имеются три колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате нанесения колюще-режущих ударов острым предметом. Данные повреждения могли быть образованы, в результате воздействия колото-резанного предмета, типа-нож, не имеющего заточки обуха (т. 1 л.д. 89-90).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-А от 17 июня 2019 года, согласно которой колото-резанное ранение, обнаруженное на трупе ААА, могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при проверке показаний на месте и при ее допросе. Смерть ААА могла наступить, при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 235-238).

ФИО1 и ее защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Суд, оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ААА был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимая ФИО1 в ходе ссоры с ААА испытывая личную неприязнь к последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ААА не менее одного удара ножом в область левой руки потерпевшего ААА, причинив ААА телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последовала смерть ААА Таким образом, поведение ФИО1, целенаправленный характер ее действий, применение орудия, локализация повреждений свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о его неосторожном отношении к последствиям в виде смерти ААА Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ААА имеется прямая причинная связь.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Действия потерпевшего ААА в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд отмечает, что у подсудимой ФИО1 не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе и из заключения эксперта № от 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 63), не обнаружившего при осмотре ФИО1, через непродолжительное время после события преступления, каких-либо у нее телесных повреждений и показаний самой ФИО1, потерпевший был безоружным, каких-либо слов угрозы не высказывал, отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимой, и не давала ей оснований для обороны посредством нанесения ударов ножом потерпевшему.

По мнению суда, преступное поведение ФИО1 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимой и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № от 15 мая 2019 года, согласно которым ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, последняя ориентировалась в окружающем, лицах, поддерживала адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о произошедшем (т. 1 л.д. 184-190).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, сразу же сообщила о содеянном ею третьим лицам, поддерживала речевой контакт, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно ФИО1 нанесла ААА удар ножом в область левой руки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть ААА, при этом ФИО1 предвидела, что в результате нанесенного удара ножом будет причинен тяжкий вред здоровью ААА, опасный для его жизни, и желала этого результата, а также осознавала развитие причинной связи.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 мая 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления ею алкоголя, последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, она ориентировалась, в окружающем, лицах, поддерживала адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенно вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 184-190).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, участковым уполномоченным полиции, главой администрации Иркутского сельского поселения по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, жалобы на которую не поступали (т. 2 л.д. 38, 39).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, тем самым активно способствовала расследованию преступления, в соответствии с п. «к» - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» - аморальное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие неприязненные отношения.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельствам его совершения и личность виновной, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

При этом, данные о личности подсудимой, совершившей преступление с высоким криминогенным потенциалом, против личности, посягнувшего на важнейшую ценность - человеческую жизнь свидетельствуют о ее повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у нее общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели ее назначения и не будет соответствовать задачам исправления, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО1, а потому не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смыв с пола, фрагмент тряпки, рубашку, нож, 3 следа ладоней рук, 2 следа пальцев рук, дактокарта, образец крови ААА, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Шульгиной О.Г. в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимая ФИО1 от его помощи не отказалась. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы с из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смыв с пола, фрагмент тряпки, рубашку, нож, 3 следа ладоней рук, 2 следа пальцев рук, дактокарта, образец крови ААА, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу