Приговор № 1-55/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017

№ 11701330002026095


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего В.В.Ф.,

защитника – адвоката Зырянова Д.В., предоставившего удостоверение №361 от 20.01.2003 г. и ордер №003568 от 13.04.2017г.,

при участии подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.02.2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 37 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с родственником В.В.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила причинить ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени и месте, взяла в правую руку металлический ковш, зачерпнула им из ведра, стоящего на газовой плите, воду, нагретую до кипения и, применяя воду, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вылила его сверху на голову В.В.Ф., после чего вновь зачерпнув металлическим ковшом из указанного ведра, кипяток воды, умышленно плеснула им В.В.Ф. в область правой кисти, причинив В.В.Ф. физическую боль и повреждения: ожог лобной, височной и затылочной областей с переходом на шею слева; ожог тыльной поверхности правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. Заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший В.В.Ф. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 76), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 74), состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» (том 1 л.д. 84).

Суд в действиях подсудимой ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 5000 руб. причиненного в результате преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд в действиях ФИО2 не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся, принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО2, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлический ковш, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым передать в распоряжение собственника имущества – В.В.Ф.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический ковш, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» – передать в распоряжение собственника имущества – В.В.Ф.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин