Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1222/2018

2-1222\2018г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

с участием прокурора Киселевой С.Н.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО « » о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО « » о восстановлении на работе в должности оператора ПК, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула рублей и компенсации морального вреда рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что работала у ответчика в должности оператора ПК с 17.06.2017г., т.е. более 4-х месяцев без оформления трудового договора, с 03.11.2017г. с нею был заключен трудовой договор, 16.03.2018г. уволена была за прогул, совершенный 05.02.2017г. Увольнение считает незаконным, т.к. выполнено оно с нарушением норм трудового права, кроме того, работодатель знал о её состоянии беременности.

В судебном заседании истец поддержала иск, оспаривая предоставленные ответчиком документы : графики учета рабочего времени и ведомости о получении заработной платы, указывая, что поставленные от её имени подписи принадлежат не ей. Более того, фактически она работала не по 4 часа, а по 8 часов в смену и её оклад составлял по 14-16 -18 тысяч рублей, дополнительное соглашение с работодателем от 29.12.2017г. не подписывала.

Об обстоятельствах увольнения пояснила, что рабочая смена 05.02.2018 года для неё начиналась в 20-00 или 21-00 в зависимости от наборки и погрузки товара на складе, о точном времени должна была сообщить ФИО2 Последняя позвонила примерно между 15:00-16:00 с предложением подъехать до 17:00 в офис, с целью написать заявление об увольнении по собственному желанию. Разговор повлек ухудшение её состояния здоровья (повышение давления). В связи с чем, истец вынуждена была обратиться к врачу и был открыт больничный лист. Во время нахождения на больничном и прохождении обследования, было выяснено, что она беременна, по причине чего ВК (врачебной комиссией) ей была предоставлена справка от за № о легком труде и запрете работать в ночное время.

Она ничего не знала о докладной от и не могла сообщить по иному о невозможности выйти в ночь, т.к. старший оператор ФИО2 работает с 6:00 до 14:00 или 9:00 до 17:00, а её (истца) смена начиналась с 20:00 до 04:00 или 21:00 до 05:00. Поэтому она и сообщила по телефону и sms-сообщением заблаговременно, чтобы её смогли заменить, на что ей дан положительный ответ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что приказ об увольнении за прогул отменен 15.06.2018г., ФИО1 восстановлена на работе с 18.06.2018г. и ей начислен заработок за время вынужденного прогула в период с по .

Определением суда требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом мнения сторон и прокурора в соответствии со ст.151 ГПК РФ выделено в отдельное производство в связи с отсутствием необходимых сведений о размере заработной платы для определения среднего дневного заработка истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 03.11.2017г. ФИО1 принята на работу в ООО « » на должность оператора ПК на условиях неполного рабочего времени (4 часа) с окладом рублей в месяц, о чем был издан приказ.

06.02.2018г. от руководителя структурного подразделения ФИО2 в адрес директора ООО « » поступила докладная записка об отсутствии. ФИО1 на рабочем месте 05.02.2018г. со ссылкой на то, что по телефону последняя не смогла сформулировать уважительную причину своего отсутствия на рабочем месте.

Судом установлено, что ФИО1 находилась на больничном в период с 06.02.2018г. по 14.03.2018г., к работе должна приступить 15.03.2018г. Однако 14.03.2018г. работодателем составлен акт о прогуле и акт об отказе от предоставления письменных объяснений.

При этом работодателем нарушены требования ст.193 ТК РФ, касающиеся обязанности затребовать от работника письменное объяснение по поводу совершенного им дисциплинарного проступка по окончании болезни и выхода им на работу.

Согласно приказу директора ООО « » от 16.03.2018г. истец была уволена с работы по пп. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ с 05.02.2018г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог для издания данного приказа явился акт № о прогуле, докладная записка руководителя структурного подразделения от 06.02.2018г., табель учета рабочего времени.

Пункт 4 части первой ст.77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп.»а» п.6 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Судом установлено, что по данным Тамбовской ЦРБ, на 21.03.2018г. у ФИО1 установлена беременность сроком 7 недель, т.е. на день увольнения истица была в состоянии беременности.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в ) защита беременности, в том числе путём установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими его нормами, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч.2 ст.7 и ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

Таким образом, из буквального толкования части 1 ст.261 ТК РФ следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о её беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведённых нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в п.25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о её беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Судом установлено, что на день увольнения истица была в состоянии беременности. Помимо указанного, суд дал оценку доказательствам по делу по правилам ст.67 ГПК РФ и установил отсутствие надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали отсутствие истца на рабочем месте в спорный период без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения работника, установленную трудовым законодательством. Увольнение без законных оснований или с нарушением установленного порядка (процедуры) увольнения является основанием для восстановления работника на прежней должности.

Поскольку на основании приказа директора ООО « » от 16.03.2018г. истец была уволена с работы по пп. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ с 05.02.2018г., ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 05.02.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить на работе в ООО « » ФИО1 в должности оператора ПК с 05.02.2018г.

Взыскать с ООО « » ИНН , дата регистрации . в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда рублей, и госпошлину в доход местного бюджета - .

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья Рублева Л.И.