Постановление № 1-47/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Стукова Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника лице в адвоката Мончик С.Г.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 10 минут, ФИО1 и другое лицо (в отношении которого постановлен приговор) по предложению ФИО1, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, подъехали к хутору «***», расположенному в ...), оставив автомобиль, подошли к кошаре вышеуказанного хутора, через окно незаконно проникли в кошару, откуда тайно похитили овцу стоимостью 4000 рублей и телёнка стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, подал в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела у его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба, что в силу требований ч. 2 ст. 249 УПК РФ дает основание для рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб полностью возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора от 21 февраля 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ... Л.С. Баллард