Решение № 12-154/2016 12-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-154/2016

Материал <№*****>)


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Фигин А.Е., с участием ФИО1, помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А,, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3 в отношении должностного лица контрактного управляющего МБОУ «Школа <№*****><адрес>» ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3 <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> должностное лицо контрактный управляющий МБОУ «Школа <№*****><адрес>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что контрактным управляющим МБОУ «Школа <№*****><адрес>» ФИО1 в нарушение ч.9 ст. 94 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1093) отчеты об исполнении отдельных этапов муниципального контракта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. размещены с нарушением установленного срока (<ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе на данное постановление указывает, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****>, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3 он был привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласен, так как, по мнению ФИО1, муниципальный контракт <№*****>/<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. одноэтапный, в следствие чего и отчет о исполнении его необходимо размещать один раз.

Кроме этого, полагает, что выявленные нарушения не повлекли каких-либо существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в сфере размещения муниципального заказа просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****>,применить в отношении него нормы о малозначительности по совершенному правонарушению и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил суд жалобу удовлетворить. Кроме этого, пояснил, что обжалует постановление по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3

Представитель административного органа Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился о явке извещен надлежаще.

Помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. в судебном заседании не поддержал жалобу ФИО1 Кроме этого, указывал, что постановление по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3 законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное только в исключительных случаях.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3 в должностное лицо- контрактный управляющий МБОУ «Школа <№*****><адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании ч. 11 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, проведенной Кулебакской городской прокуратурой <адрес> соблюдение МБОУ «Школа <№*****><адрес>» требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ при осуществлении закупок для муниципальных нужд было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> МБОУ МБОУ «Школа <№*****><адрес>» заключила муниципальный контракт <№*****>/КТС с ООО ПКФ «Тепло» на теплоснабжение. Пунктами 7.1 и 7.3. данного муниципального контракта стороны предусмотрели оплату потребленной МБОУ «Школа <№*****><адрес>» тепловой энергии поставляемой ООО ПКФ «Тепло» в расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сторонами обязательства по муниципальному контракту были частично исполнены, а именно произведена поставка и последующая оплата за теплоснабжение за <ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается платежными поручениями об оплате <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., данные обстоятельства не отрицаются и не опровергаются сторонами.

Однако, отчет об частичном исполнении данного контракта был размещен контрактным управляющим МБОУ «Школа <№*****><адрес>» ФИО1, ответственным за размещение отчетов, в реестр контрактов официального сайта Единой информационной системы только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, с нарушением установленного законом 7-ми дневного срока.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт <№*****>/<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. является много этапным, так как его исполнение и оплата производится сторонами муниципального контракта ежемесячно в договоренные сроки в течении календарного года, и соглашается с выводом о много этапности муниципального контракта <№*****>/<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. должностного лица вынесенным в постановлении по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3, в связи с этим довод ФИО1 о одноэтапности данного контракта является ошибочной и не обоснованной.

<ДД.ММ.ГГГГ>. директором МБОУ «Школа <№*****><адрес>» [ФИО]5 вынесен приказ <№*****> об утверждении должностной инструкции зам.директора по АХЧ с выполнением функции контрактного управляющего ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. постановленного и.о.Кулебакского городского прокурора, муниципальным контрактом <№*****>/<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., объяснениями ФИО1, приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. МБОУ «Школа <№*****><адрес>», скриншотом сайта.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за размещение отчетов об исполнении контрактов в реестре отчетов официального сайта Единой информационной системы, допустил нарушение сроков размещения отчетов, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП рФ суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращения по нему, не имеется.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, считая данное правонарушение значительным, так как имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не находит исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным. Более того несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Так же такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о малозначительности вмененного ему административного правонарушения является не обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№*****>-<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотренном ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> [ФИО]3, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, Кулебакскому городскому прокурору.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин