Приговор № 1-63/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 апреля 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2015 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 2 марта 2018 года,

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района города Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 30 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русаков совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 21 ноября 2013 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери, мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 5 ноября 2013 года по административному делу № 5-762/2013, Русаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его права управление транспортными средствами прерван.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Русаков, по состоянию на 27 сентября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Таким образом, Русаков, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 27 сентября 2019 года не позднее 22 часов 50 минут, Русаков в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ИЖ271175-036 регистрационный знак № по бульвару Цанова, когда около 22 часов 50 минут у дома 8 по бульвару Цанова инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области его действия были пресечены.

27 сентября 2019 года около 23 часов 20 минут Русаков в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта.

Сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, в установленном порядке, 27 сентября 2019 года не позднее 23 часов 35 минут проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69 ОС № от 27 сентября 2019 года, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 1,441 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с которым тот согласился.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Постановлением от 16 декабря 2019 года дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д. 92).

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226-9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Русаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Кроме полного признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-8, 9-11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № от 27 сентября 2019 года (л.д. 14), чеком прибора алкотестера «Юпитер» № (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69 ОС № от 27 сентября 2019 года (л.д. 16) копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от 5 ноября 2013 года (л.д. 30-31), информацией из ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от уклонении ФИО2 от сдачи водительского удостоврения (л.д. 32), протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-40), показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 43-45), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 55-58).

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, действия Русакова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Русаков судим, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, наличие тяжелых заболеваний отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, судимого, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, совершившего преступление в незначительный промежуток времени с момента последнего осуждения, в течении испытательного срока, неоднократно нарушавшего порядок и условия отбывания условного осуждения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого.

Суд полагает, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его личность, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения как ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 29 января 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченных в пользу адвоката Дунаевского В.Е. за оказании им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев

<данные изъяты>

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2020 года изменен:

- исключено из приговора указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

УИД №

Подлинник документа находится в деле № 1-63/20 Московского районного суда города Твери.

Судья В.В. Варашев

Секретарь суда Т.В. Закарлюко

Дело № 1-63/2020 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 апреля 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2015 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 2 марта 2018 года,

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района города Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 30 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русаков совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 21 ноября 2013 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери, мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 5 ноября 2013 года по административному делу № 5-762/2013, Русаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его права управление транспортными средствами прерван.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Русаков, по состоянию на 27 сентября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Таким образом, Русаков, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 27 сентября 2019 года не позднее 22 часов 50 минут, Русаков в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ИЖ271175-036 регистрационный знак № по бульвару Цанова, когда около 22 часов 50 минут у дома 8 по бульвару Цанова инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области его действия были пресечены.

27 сентября 2019 года около 23 часов 20 минут Русаков в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта.

Сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, в установленном порядке, 27 сентября 2019 года не позднее 23 часов 35 минут проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69 ОС № от 27 сентября 2019 года, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 1,441 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с которым тот согласился.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Постановлением от 16 декабря 2019 года дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д. 92).

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226-9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Русаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Кроме полного признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-8, 9-11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № от 27 сентября 2019 года (л.д. 14), чеком прибора алкотестера «Юпитер» № (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69 ОС № от 27 сентября 2019 года (л.д. 16) копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от 5 ноября 2013 года (л.д. 30-31), информацией из ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от уклонении ФИО2 от сдачи водительского удостоврения (л.д. 32), протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-40), показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 43-45), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 55-58).

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, действия Русакова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Русаков судим, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, наличие тяжелых заболеваний отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, судимого, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, совершившего преступление в незначительный промежуток времени с момента последнего осуждения, в течении испытательного срока, неоднократно нарушавшего порядок и условия отбывания условного осуждения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого.

Суд полагает, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его личность, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения как ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 29 января 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченных в пользу адвоката Дунаевского В.Е. за оказании им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев

<данные изъяты>

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2020 года изменен:

- исключено из приговора указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

УИД №

Подлинник документа находится в деле № 1-63/20 Московского районного суда города Твери.

Судья В.В. Варашев

Секретарь суда Т.В. Закарлюко

1версия для печати