Приговор № 1-89/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 28 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение №169 и ордер № 000905 от 28.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне специальное, замужней, неработающей, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минут до 15 часов 16 минут из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла Свидетель №1, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в трех прозрачных стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра с этикетками: «<данные изъяты>» за 375 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в трех стеклянных бутылках, с этикетками «<данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 38,6 %, не соответствующее показателям ФИО8 51355-99 по крепости, качество спирта не соответствует показателям ФИО8 51786-2001 (наличие ацетона в составе). Жидкость не соответствует показателям ФИО8 51074-2003 продукты пищевые по упаковке и маркировке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе судебно-химической экспертизы (справка об исследовании №-э от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: жидкости в трех стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л с этикетками «<данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 38,6%, не соответствующие показателям ФИО8 51355-99, ФИО8 51786-2001 ФИО8 № по крепости, упаковке и маркировке, качеству спирта, содержит в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсической микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и прием даже незначительного количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данной жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею дохода, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, на основании ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО2 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии бБ №, вторая достоинством 100 рублей серии аЕ №, третья достоинством 100 рублей серии яь №, четвертая достоинством 100 рублей серии аБ №; носитель компьютерной информации CD-RW диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – надлежит хранить при уголовном деле;

- две монеты номиналом по 10 рублей и одна монета номиналом 5 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» - надлежит обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии бБ №, вторая достоинством 100 рублей серии аЕ №, третья достоинством 100 рублей серии яь №, четвертая достоинством 100 рублей серии аБ №; носитель компьютерной информации CD-RW диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- две монеты номиналом по 10 рублей и одна монета номиналом 5 рублей изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко