Приговор № 1-89/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Строевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Калачевой А.В. представившей удостоверение № и ордер №н 028790 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 00 часов 55 минут, находясь около бетонного столба, установленного в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, посредством присвоения найденного, незаконно приобрела вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,560 грамма, которое стала незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в левом кармане своей куртки и которое у нее было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в тот же день в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, её ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано добровольно, подписано ею и её защитником, она осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке статей 316, 317 УПК РФ. Особенности постановления приговора в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, то есть на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении ей понятны.

Возражений от государственного обвинителя Титова А.Н., защитника Калачевой А.В. и подсудимой ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Предусмотренные ст.ст. 226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), протоколом осмотра предметов (л.д. 94-95), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), вещественными доказательствами (л.д. 96, 97, 98).

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и суд её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ и дознание проведено в сокращенной форме, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как назначение такого наказания будет достаточно и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной ФИО1 дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.54гр. полимерный контейнер зеленного цвета, бумажный конверт и бумажную бирку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов