Решение № 12-91/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 г. Тульская область, г.Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Рудник Инна Игоревна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 15.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, пояснял, что является собственником транспортного средства ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак №. 13.06.2023 он попросил ФИО1 съездить в г. Рязань и забрать прицеп. Полис ОСАГО не был оформлен, поскольку транспортное средство ШМИТЦ S01 п/пр тентованный - подменное. Трудовые отношения с водителем ФИО4 не оформлены. В момент фиксации административного правонарушения он не мог управлять транспортным средством ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак № поскольку 14.06.2023 в период времени примерно с 16:00 часов до 17:30 часов находился в медицинском учреждении в Белгородской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 в 23:26:46 на 625 км 630 м а/д Р-132 «Золотое кольцо» на территории н.п. Савино Новомосковского района Тульской области водитель транспортного средства марки ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 9.1 примечания 1 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 04.02.2025 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации нарушения, транспортным средством ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не управлял, последним представлена справка врача общей практики ОСВ № 204 с. В.-Александровка ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» - ФИО10., согласно которой ФИО2 посетил данное медицинское учреждение 14.06.2023, где ему оказана медицинская помощь и через час он отпущен домой.

В ответ на запрос суда представлена выписка из амбулаторной карты ФИО2 от 14.06.2023 и справка главного врача ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», согласно которой ФИО2 действительно обращался за медицинской помощью 14.06.2023 в 16 часов 30 минут в ОСВ с. Волчья-Александровка Белгородской области к врачу общей практики ФИО3 по поводу <данные изъяты> где ему была оказана неотложная медицинская помощь. С улучшением самочувствия ФИО2 покинул медицинское учреждение примерно через 1 час.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1., он является знакомым ФИО2, в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ним не состоит, о том, что транспортное средство не застраховано, не знал. За денежное вознаграждение он предоставляет ФИО2 услуги водителя на протяжении 5 лет. 13.06.2023 примерно в 8 часов 30 минут по просьбе ФИО2 он поехал в г. Рязань для того, чтобы забрать тягач. 14.06.2023 в 23:26 часов, возвращаясь обратно из г. Рязани, в районе Новомосковского района Тульской области он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется, поскольку они согласуются объяснениями ФИО2 и представленными по запросу суда медицинскими документами.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт нахождения транспортного средства ШМИТЦ S01 п/пр тентованный, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения - 14.06.2023 в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в действиях собственника транспортного средства ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 15 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья И.И. Р