Приговор № 1-132/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

У.<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вороскалевской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Талды - <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, ранее судимого:

<дата> приговором Уссурийского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Хасанского районного суда <адрес> от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 год, на основании постановления Уссурийского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, освобожденного условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 8 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, <дата> примерно в 18 часов, находясь в кВ. 33 <адрес> в г.о. Химки Московской области, по месту жительства своей знакомой ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из нижнего ящика шкафа, расположенного в спальне квартиры<данные изъяты> похитил пару золотых сережек, с синтетическим камнем синего цвета, стоимостью 13075 рублей и женские часы марки «Румер», стоимостью 48 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 075 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, суд учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, в связи с чем находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст.18,68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в указанные инспекцией дня, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в деле - хранить в материалах дела; пара серёг, выданные потерпевшей на хранение - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов