Приговор № 1-159/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-159/2021

№ 1210132001600002

УИД 42RS0012-01-2021-000126-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах декабря 2020 года (более точные дата и время в ходе расследования не установлена) ФИО1 находился на <...> по адресу: <...> Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, и частей наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанных наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение Конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел путём <...> части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010г. №934, с изменениями от 29.07.2020 №1140, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 327,45 г., в крупном размере, а также наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 29.07.2020 №1140), массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества не менее 194,27 г., в крупном размере.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества не менее 327,45г., в крупном размере, и наркотического средства марихуаны, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества не менее 194,27 г., в крупном размере, принес <...> по <...>. Часть наркотического средства марихуаны ФИО1 в тот же вечер употребил путем <...> а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны, находящуюся в двух полимерных пакетах, в крупном размере и части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в надворной постройке во дворе указанного дома, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут при проведении оперативными сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе обследования надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: <...>, части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества. 327,45 г., в крупном размере и наркотическое средство марихуана, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количеств вещества 194,27г., в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Пояснил, что первый и единственный раз коноплю попробовал <...>. Коноплю он нарвал <...> по адресу <...> и положил ее у себя в <...>. Часть конопли, вместе с бутылкой, <...>, закинул на <...>.

<...>, когда он находился в своей квартире по адресу: <...>, приехали сотрудники полиции с понятыми, предложили ему проехать на <...> по адресу: <...> для обследования надворных построек. Он согласился, они проехали по указанному адресу, где в присутствии понятых конопля и приспособление для курения были обнаружены и изъяты.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-116) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскных мероприятий при проведении обследования помещений по адресу: <...>, совместно с еще одной женщиной. Первоначально приехали по адресу: <...>. Из дома вышел хозяин ФИО1. Сотрудники ему представились, предъявили распоряжение на обследование в надворных постройках по <...>. После этого все вместе проехали на указанный адрес. В ходе обследования <...> был обнаружен прозрачный полимерный пакет с маковой соломой внутри. Затем <...> была обнаружена конопля, <...> пакет с веществом растительного происхождения и бутылка <...> Все обнаруженное было изъято.

Согласно показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-120) и оглашенным в судебном заседании, <...> она принимала участие в качестве понятой. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого в ходе обследования надворных построек по адресу: <...> было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, вещество растительного происхождения в виде веток и стеблей с листьями, пакет, внутри которого н7ахордился еще один пакет с веществом растительного происхождения, и бутылка <...> Все обнаруженное было изъято.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе предварительного следствия (л.д.122-124) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с Н. и К. а также с двумя незаинтересованными лицами проводил оперативно-розыскное мероприятие <...> по адресу: <...>, принадлежащему ФИО1 В ходе обследования <...> был обнаружен прозрачный полимерный пакет с маковой соломой внутри, <...> вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, <...> пакет с веществом растительного происхождения и бутылка <...> Все обнаруженное было изъято.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-143) и оглашенным в судебном заседании, по поводу хранящихся <...> наркотических средств она пояснить ничего не может. <...>.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-146) и оглашенным в судебном заседании, <...> Она видела, как периодически ФИО1 приезжал в указанный дом.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.148-149) и оглашенным в судебном заседании, <...>. ФИО1 в этом доме бывает часто.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-152) и оглашенным в судебном заседании, <...> В <...>. от кого-то <...> он узнал, что сотрудники полиции нашли коноплю у ФИО1 по указанному адресу. Ему по этому поводу ничего не известно, с ФИО1 он давно не общается.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (т.1 л.д.13-15), <...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (т.1 л.д.24-27), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.64-70), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.82-86), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.96-100), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.107-110), <...>

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <...> и актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.130, 131), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д.158-163), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.164-166), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>.

О том, что изъятое в надворных постройках у ФИО1 вещество и части растений являются наркотическими, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> (т.1л.д.64-70).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам растения рода конопля (растения рода (Cannabis) относится вес свыше 100г. до 100 000г., к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100г. до 100 000г.

Поскольку масса вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1,- растения рода конопля составила 327,45г., марихуаны- 194,27г., то их размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1 от <...>, поскольку обстоятельства совершения им преступления сообщены сотрудникам правоохранительных органов при его фактическом задержании в подозрении в совершении данного преступления. Указанные обстоятельства суд учитывает при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его личность, и считает возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Яковлевой М.В., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 19695 рублей (т.1 л.д.191, т.2 л.д.13).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного- <...>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021.

Судья- Л.Г. Кралинова