Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело №2-523/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований о признании договора дарения квартиры недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на квартиру, указав следующее.

Между истцом, как Дарителем, и Ответчиком, как Одаряемой, заключен Договор дарения от 26.01.2017г., в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу .... В этот же день между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 26.01.2017г. к данному Договору дарения, в соответствии с которым Одаряемая, в обмен на получение от Дарителя в дар квартиры, находящейся по адресу: ... обязуется выплачивать Дарителю периодическими платежами денежные средства в размере 7 000 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца на содержание, обеспечение в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимой по состоянию здоровья, уходе.

Право собственности Одаряемой на квартиру с кадастровым номером № ... зарегистрировано 01.02.2017г., номер государственной регистрации № ... что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.02.2017г.

С момента подписания Договора дарения от 26.01.2017г., в редакции Дополнительного соглашения от 26.01.2017г., Ответчик выплатила Истцу сумму в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, размер задолженности на момент обращения с настоящим иском в суд составил 175 000 рублей. С октября 2019г. Ответчик не выплачивает Истцу ежемесячные платежи, ссылаясь на сложное материальное положение, кроме того, не оказывает помощь в содержании.

Истец 11.01.2020г. вручила Ответчику претензию с просьбой вернуть в собственность Истцу квартиру с кадастровым номером № ... в связи с ненадлежащим исполнением Договора и оплатить задолженность в размере 175 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просила признать Договор дарения от 26.01.2017г. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки путем приведения сторон в первоначальное положение на основании п.2 ст.167 ГК РФ, отменить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 26.01.2017г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, на квартиру с кадастровым номером 61:44:0030502:583, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу ..., и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что п. 1. ст. 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, а при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, Истец считает, что между ней и Ответчиком фактически был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Поэтому, договор Дарения является притворной сделкой, которая в соответствии с законом РФ подлежит признанию недействительной (ничтожной).

Истец полагает, что заключив в простой письменной форме договор Дарения от 26.01.2017г., Истец должна была безвозмездно передать в собственность Ответчика квартиру, с кадастровым номером 61:44:0030502:583, а она потребовала взамен передачи указанной квартиры Ответчику встречное предоставление в виде выплаты денежных сумм на содержание, а также обеспечение в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимой по состоянию здоровья, уходе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, своего представителя в суд не направило.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала, что условия договора ее доверителем исполнялись ненадлежащим образом. В связи с тяжелым материальным положением в настоящее время ее доверить не может исполнять условия договора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен Договор дарения от 26.01.2017г., в соответствии с которым Истец - Даритель безвозмездно передает в собственность Ответчику - Одаряемому, квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу ..., ....

В тот же день между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 26.01.2017г. к договору дарения от 26.01.2017г., согласно которому Одаряемый в обмен на получение от Дарителя в дар спорной квартиры, обязуется выплачивать Дарителю периодическими платежами денежные средства в размере 7 000 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца на содержание, обеспечение в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимой по состоянию здоровья, уходе.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 01.02.2017г., номер государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.02.2017г. Дополнительное соглашение на государственную регистрации в регистрирующий орган представлено сторонами не было.

С момента подписания договора дарения от 26.01.2017г., в редакции Дополнительного соглашения от 26.01.2017г., ответчик выплатила истцу сумму в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Истец 11.01.2020г. вручила ответчику претензию с просьбой вернуть в собственность истца квартиру, требование истца выполнено ответчиком не было.

Указанные факты стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Заключая в простой письменной форме договор дарения, истец должна была передать в собственность ответчика спорную квартиру исключительно безвозмездно, и не требовать от ответчика взамен передачи в собственность ответчика квартиры встречного предоставления в виде выплаты денежных сумм на содержание, а также обеспечение в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимой по состоянию здоровья, уходе. Согласившись принять квартиру в дар, ответчик, не должна была подписывать дополнительное соглашение с условием о встречном предоставлении, и не должна была производить какие-либо выплаты истцу по нему.

Таким образом, из действий сторон при заключении договора, не усматривается воля истца на передачу спорной квартиры в дар ответчику, также судом установлено частичное выполнение ответчиком требования истца о передаче встречного предоставления со стороны ответчика в обмен на получение квартиры в дар в виде ежемесячных платежей в счет дарения квартиры.

При этом, безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки

Учитывая действия истца и ответчика по заключению в один день с договором дарения отдельного Дополнительного соглашения от 26.01.2017г. к договору дарения, не предоставленного сторонами при государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, и предусматривающего встречное предоставление в виде выплаты денежных сумм на содержание, порядок и очередность их совершения, очевидного намерения истца по передаче в дар ответчику имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... судом не усматривается.

В данном случае, учитывая действия сторон по заключению договора дарения от 26.01.2017г. и дополнительного соглашения от 26.01.2017г. к нему, порядок и очередность их совершения, такое намерение по передаче истцом в дар имущества – спорной квартиры, не усматривается, а усматривается намерение истца заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно разъяснениям пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно нормам материального права и разъяснениям указанного пункта, в случае установления того, что истец заключила договор дарения недвижимого имущества взамен предоставления пожизненно содержания с иждивением, договор дарения может быть квалифицирован как договор пожизненного содержания с иждивением, совершенный с нарушением названных правил и норм действующего законодательства относительно заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку в соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а существенным условием в договоре пожизненного содержания с иждивением в соответствии со ст. 602 ГК РФ является условие об определении стоимости всего объема содержания с иждивением, которое зависит от характера предоставляемого содержания. Если данное условие отсутствует, то договор пожизненного содержания с иждивением не считается заключенным (ст. 432, 433 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что оспариваемый заключенный между сторонами договор дарения от 26.01.2017г. не признается договором дарения в силу правил абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ.

В настоящем случае суд считает, что имеются все основания полагать, что стороны заключили оспариваемый договор дарения недвижимого имущества с целью предоставления встречного исполнения в виде содержания с иждивением, что нарушает нормы действующего законодательства, а поскольку данный договор дарения ничтожен, то к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения от 26.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки путем приведения сторон в первоначальное положение на основании п.2 ст.167 ГК РФ.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 26.01.2017г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу: ... прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., находящуюся по адресу: ..., ...Е, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья