Приговор № 1-105/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-105/2023

Уг. дело №1-105/2023 (
приговор вступил в законную силу 08.08.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000971-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 21 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО8,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2

подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.03.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 обусловленной его противоправным поведением, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, взял нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанёс им потерпевшему один удар в живот, причинив ему моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде <.....>, причинившее здоровью ФИО3 тяжкий по признаку его опасности для жизни вред.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 08.03.2023 в вечернее время он, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему родственнику ФИО3 обусловленные его противоправным поведением, поскольку ранее последний причинил ему телесные повреждения, взял нож и нанёс им один удар потерпевшему в живот.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО9 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, в добровольном порядке принимает меры по возмещению причинённого потерпевшему морального вреда.

Аналогичные обстоятельства изложены им и в явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3

Свои показания ФИО9 подтвердил и в процессе следственного эксперимента, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО9 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в исследуемый судом период времени, проживающий с ним в одной квартире его дядя ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений нанёс ему ножом удар в живот, в результате чего он был госпитализирован в медицинское учреждение.

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении <.....>

Согласно протоколу от 08.03.2023 осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, явившаяся местом происшествия, зафиксирована следовая обстановка, изъяты орудие преступления - нож, а также следы рук и предметы одежды потерпевшего <.....>

Заключением эксперта криминалиста установлено, что изъятый с места происшествия нож, послуживший орудием преступления, не относится к категории холодного оружия, поскольку является ножом хозяйственно-бытового назначения <.....>

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 08.03.2023 в её присутствии ФИО9 нанёс ФИО3 один удар ножом в живот, после чего она вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что она проживает в квартире <адрес> с сыном ФИО9 и внуком ФИО3 Между указанными лицами на протяжении длительного времени установились личные неприязненные отношения. 08.03.2023 она находилась по месту жительства и слышала шум на кухне квартиры, а впоследствии от ФИО4 узнала, что ФИО9 ударил ФИО3 ножом <.....>

Согласно исследованным судом путём оглашения в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 08.03.2023 около 19 часов 30 минут он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в квартиру <адрес>, где находился ФИО3 у которого была обнаружена колото-резана рана в области живота, вследствие чего он был госпитализирован для оказания дальнейшей медицинской помощи в стационарных условиях <.....>

Свидетель ФИО7 - инспектор МВ ОР ПППСп МО МВД России «Апатитский», показания которого также исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 08.03.2023 в исследуемый судом период времени он по указанию оперативного дежурного прибыл в квартиру <адрес>, где находился ФИО3 с ножевым ранением живота, которое, как пояснил потерпевший, ему причинил находившийся на месте происшествия его родственник ФИО9 <.....>

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено наличие у ФИО3 телесного повреждения в виде <.....>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, которое причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа <.....>

Согласно протоколу от 04.05.2023 осмотрены: орудие преступления - нож, а также предметы одежды потерпевшего: футболка и шорты, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для его жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 вооружился ножом и умышленно со значительной силой нанёс им потерпевшему один удар в живот.

Характер действий подсудимого, использование им ножа с длиной клинка 130 мм, нанесение сильного удара, о чём свидетельствует проникающий характер ранения в жизненно важную область тела - живот, свидетельствуют о том, что он, как человек, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО9 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 обусловленных его противоправным поведением, поскольку, как установлено в судебном заседании несколькими днями ранее (04.03.2023) потерпевший причинил подсудимому телесные повреждения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего им использовался хозяйственно-бытовой нож, который явился орудием преступления, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО9 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО9 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п.«и, к, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной его противоправным поведением, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО9 умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесённого к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, регистрации и стабильный легальный источник дохода, добровольно принимает меры к возмещению причинённого потерпевшему морального вреда, суд, с учётом его возраста, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 рублей, в обоснование которого указано, что в результате преступления он испытывал физические и нравственные страдания, после преступления был доставлен в больницу, на протяжении недели находился на стационарном лечении, затем был выписан и получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а в настоящее время в связи с полученной травмой испытывает болевые ощущения.

При разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ о том, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд учитывает перенесённые потерпевшим ФИО3 физические и нравственные страдания, обусловленные причинением ему телесного повреждения и противоправным посягательством на его здоровье, причинением тяжкого вреда его здоровью, физической боли, связанной с полученным телесным повреждением, необходимости проведения операции и стационарного лечения, нуждаемость в продолжении дальнейшего лечения, что свидетельствует о том, что он претерпел глубокие физические и нравственные страдания, то есть ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, установленные в судебном заседании, характер вины ФИО9 по отношению к наступившим последствиям в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, материальное положение ФИО9, возраст потерпевшего, трудоспособный возраст подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд, полагая частично признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части компенсации морального вреда законным и обоснованным, удовлетворяет его на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250000 рублей.

С учётом частичного возмещения ФИО9 морального вреда в добровольном порядке в сумме 15000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 235000 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО9 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО9 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 40612 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13728 рублей, а всего на общую сумму 54340 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку <.....> и шорты <.....> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать ФИО3 а в случае отказа – уничтожить;

- нож <.....> и три отрезка тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин