Решение № 12-119/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 13 июня 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4200 рублей;,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, не оплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, наложенный по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи пересмотреть в части назначенного ей административного наказания, указывая на то, что указанное наказание она не имеет возможности исполнить, поскольку имеет постоянное место работы, а также малолетнего ребенка, которого воспитывает одна и на время исполнения ею наказания ей не с кем будет его оставить. Дополнительно указала, что от уплаты, назначенного ей штрафа в сумме 4200 рублей не отказывается и намерена его оплатить (<данные изъяты>).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении с жалобой, в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы в совокупности с представленными письменными доказательствами, по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства административного правонарушения и факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается материалами дела.

Так, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом судебного пристава-исполнителя МО СП по г.Норильску П. (<данные изъяты>), рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района города Норильска о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 4200 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельства административного правонарушения и факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не оспаривались и ФИО1

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности назначенного ей наказания в виде обязательных работ, поскольку она имеет постоянное место работы, а также малолетнего ребенка, которого воспитывает одна и на время исполнения ею наказания ей не с кем будет его оставить, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, при назначении наказания, мировым судьей учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность ФИО1 – наличие у нее малолетнего ребенка, а также обстоятельство отягчающее административную ответственность – привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, назначенное ФИО1, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у ФИО1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитанием которого она занимается одна, не свидетельствуют о невозможности применения к ней наказания в виде обязательных работ.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления судьёй вышестоящей инстанции не установлено, судья полагает в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района города Норильска Набоковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении ей административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Свинцова