Приговор № 1-494/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-494/2020

56RS0<Номер обезличен>-82 1-494/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимого:

- <Дата обезличена> Александровским районным судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Александровского районного суда <...> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <Дата обезличена> Александровским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Александровского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> Александровским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> в приговор Александровского районного суда <...> от <Дата обезличена> внесены изменения, действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от <Дата обезличена> изменен, смягчено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от <Дата обезличена>, до 2-х лет лишения свободы. Приговор от <Дата обезличена> изменен, смягчено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<...> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 10 месяцев, согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, снят с учета <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь на участке местности в 15 метрах от <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил Свидетель №1 P.P., неосведомленного о его преступных намерениях, введя его в заблуждение относительно того, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, действительно принадлежит ему, отбуксировать данный автомобиль в указанное им место, таким образом, тайно похитив автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 ранее судим за умышленное корыстное преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты>, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО2 постоянных источников дохода и постоянного официального места работы не имеет, а также, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО2 должно быть назначено наказание за инкриминируемое ему преступление только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО2 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду.

На этом основании, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что ФИО2 ранее судим за умышленное корыстное преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд считает необходимым приговор Александровского районного суда <...> от <Дата обезличена> на основании кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО2 привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от <Дата обезличена> № 186-ФЗ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с <Дата обезличена> до дня вступления приговора Александровского районного суда <...> от <Дата обезличена> в законную силу до <Дата обезличена>; зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в момент провозглашения приговора в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль <данные изъяты> - возвращенный потерпевшему, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.