Приговор № 1-252/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело №

91RS0№-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

19 октября 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, ордер № 38-11 от 19.10.2020, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

без участия потерпевшей ФИО4 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому №а по <адрес> Крым - к месту жительства знакомых ему ФИО3 и ФИО4 №1, и осознавая, что входить в указанный выше жилой дом без разрешения ему запрещено, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима окна, открыл его, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 №1 спят, тайно похитил, находящиеся на столе на кухне денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 1 штуки и купюрами 1000 рублей в количестве 3 штук в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшей значительным не является.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он без разрешения проник в дом брата ФИО3 и его супруги ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, через окно, откуда похитил денежные средства в сумме 8000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей, остальные – по 1000 рублей), лежащие на столе кухни. После этого разбудил ФИО3, который его выпроводил из дома.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО3

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО4 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с детьми и мужем легли спать. В сквозь сон она почувствовала, что по дому кто-то ходит. Через несколько минут она услышала чей-то голос из комнаты. Она не выходила, так как подумала, что это ходит ее супруг. Утром, когда проснулась, увидела на подоконнике кухни бардак, окно открыто, сетка с окна открыта. Она взяла куртку, в карманах не обнаружила денежных средств в сумме 8000 рублей (купюра по 5000 рублей и остальные по 1000 рублей). Она сразу сказала, мужу что это похитил его брат. ФИО3 поехал домой к ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Заходить в дом без спроса ФИО1 никто не разрешал. Не исключает тот факт, что могла оставить деньги на столе. Ей причинен не значительный ущерб на сумму 8000 рублей, так как общий доход семьи составляет около 80000 рублей в месяц. ФИО1 возвратил им 5000 рублей (том № л.д. 31-33).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов лег спать. В сквозь сон он почувствовал, что по дому кто-то ходит, встал и увидел, что в доме ходит его брат ФИО1, который пояснил, что зашел через дверь. Он выгнал ФИО1 и лег спать. Утром его жена ФИО4 №1 сказала, что пропали денежные средства. О сразу понял, что это его брат похитил. Когда искал ФИО1, люди говорили ему, что тот тратил деньги. Через некоторое время он нашел ФИО1, который признался в совершении кражи из его дома, куда зашел через окно. Он не разрешал ФИО1 заходить к себе в дом без спроса и когда их нет дома (том № л.д. 44-46).

Виновность подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, подтверждается кроме показаний потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> Республики Крым обнаружены и изъяты следы пальцев рук, обуви и орудия взлома (том № л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны следы папиллярных узоров пальцев рук (том № л.д. 55).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 25х17 мм, 23х17мм, 24х19 мм, 25х19 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества у ФИО4 №1 «с внутренней поверхности рамы окна в осматриваемом помещении», зафиксированные на отрезках ЛТ-38 №№, пригодны для идентификации по ним личности, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (том № л.д. 62-70).

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения кражи с незаконным проникновением в жилище. Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Перед началом допросов потерпевшей и свидетеля им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник был ознакомлен как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протокола осмотра места происшествий, изъятыми вещественными доказательствами, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетеля, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> Республики Крым, являющийся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащей ФИО4 №1, то есть ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Время совершения преступления в отношении ФИО4 №1 установлено судом с учетом обстоятельств дела и показаний свидетеля и подсудимого.

Мотивом совершения указанного преступления является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом); возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; участие в уходе и материальном содержании пожилого отца, являющегося инвалидом, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, а также материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров