Приговор № 1-183/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

дело № 1-183/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Чувилина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Башкортостан <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, взял со стеллажа у входной двери шампунь «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400 мл» в количестве 4 флаконов, шампунь «PPV Шамп. Интенсивное Восстановление 400 мл» в количестве 1 флакона, бальзам «PPV Блз. Интенсив Восстановление 200 мл» в количестве 2 флаконов, принадлежащие АО «Тандер», не произведя оплату указанного товара, направился в сторону выхода из помещения магазина, несмотря на требования продавца магазина Свидетель №2 вернуть товар, отказался останавливаться и выбежал из данного магазина вместе с указанным товаром и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО3 М.А. причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1202 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина «Магнит-Косметик» несколько флаконов шампуней и бальзамов, которые в дальнейшем продал незнакомому лицу.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 суду показал, что от директора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 похитил шампуни марки «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400мл» в количестве 4-х флаконов, стоимостью 188 рублей 00 копеек за один флакон, «PPV Шамп. ИнтенсивноеВосстановление 400мл» в количестве 1 флакона, стоимостью 188 рублей 00 копеек, и бальзамы марки «PPV Блз. ИнтенсивВосстановление 200мл» в количестве 2 флаконов, стоимостью 131 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Причиненный ущерб АО «Тандер» составляет 1202 рублей 56 копеек, о чем было сообщено в отдел полиции. Товарно-транспортные накладные на похищенный товар и CD-R диск с видеозаписью на 02. октября 2019 года предоставил сотруднику полиции.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес>, Черниковская, 9, в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут она находилась в данном магазине, делала отчеты и заметила, что в магазин зашел молодой человек, который подошел к стеллажам напротив входной двери магазина, откуда взяв несколько флаконов шампуней и бальзамов, побежал в сторону выхода из магазина. Она услышала, как продавец ФИО5 громко крикнула данному молодому человеку «Стой» и тут же побежала за ним. Однако молодой человек успел выбежать из магазина и скрыться. Она нажала на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники охраны магазина и сотрудники полиции. После чего проводилась инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товара, а именно «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400мл» в количестве 4-х флаконов, стоимостью 188 рублей 00 копеек за один флакон, «PPV Шамп. Интенсивное Восстановление 400мл» в количестве 1 флакона, стоимостью 188 рублей 00 копеек, «PPV Блз. ИнтенсивВосстановление 200мл» в количестве 2 флаконов, стоимостью 131 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «Тандер» (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала. что работает старшим продавцом в магазине «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. 9. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась около выхода магазина, где раскладывала товар на стеллажах. В этот момент в магазин зашел парень, который быстро схватил несколько флаконов шампуней со стеллажа с акционным товаром и стал выбегать из магазина. В тот момент она закричала «Стой!» и побежала за ним. Однако он быстро выбежал из магазина. Когда она выбежала на улицу, данный парень был на другом конце дома, где скрылся. После директор нажала на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники охраны магазина и сотрудники полиции (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. 9. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась на рабочем месте и видела как неизвестный парень, взяв со стеллажа товар, скрылся из магазина. В остальном показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он добровольно участвовал в качестве понятого при проверка показаний на месте. Сотрудники полиции разъяснили ему, что будут проверяться показания подозреваемого ФИО3, а также права и обязанности понятых. Около 12 часов 40 минут дознаватель ФИО11, он, второй понятой, адвокат ФИО12 и подозреваемый ФИО3 выехали из ОП № Управления МВД России по <адрес> и по указанию подозреваемого ФИО3 направились по адресу: <адрес>, к магазину «Магнит-косметик», где подозреваемый ФИО3 указал на стеллажи, пояснив, что с витрины полки он взял шампуни в количестве 5 флаконов, бальзамы в количестве 2 флаконов, с которыми держа в руках, выбежал из помещения магазина «Магнит-косметик», не оплатив товар. Затем все участники следственного действия вернулись в ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д.147-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он добровольно участвовал в качестве понятого при проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО12, дознавателя ФИО11 и второго понятого. В остальном показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.152-154).

Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает на должности старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступил материал проверки по факту хищения товара из магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес>, а именно шампуней марки «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400мл» в количестве 4-х флаконов, шампуней марки «PPV Шамп. ИнтенсивноеВосстановление 400 мл» в количестве 1 флакона и бальзамов марки «PPV Блз. ИнтенсивВосстановление 200мл» в количестве 2 флаконов. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, причастного к совершению данного преступления. После этого им были приняты меры к установлению местонахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной, в ходе опроса ФИО3 раскаялся и сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит косметик» со стеллажа взял шампуни марки «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400 мл» в количестве 4-х флаконов, шампуни марки «PPV Шамп. ИнтенсивноеВосстановление 400 мл» в количестве 1 флакона и бальзамы марки «PPV Блз. Интенсив Восстановление 200 мл» в количестве 2 флаконов, держа в руках данный товар и не оплатив его, выбежал из магазина и скрылся (л.д.100-102)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в котором совершено открытое хищение чужого имущества, а именно: шампуней марки «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400 мл» в количестве 4-х флаконов, шампуней марки «PPV Шамп. ИнтенсивноеВосстановление 400 мл» в количестве 1 флакона и бальзамов марки «PPV Блз. ИнтенсивВосстановление 200 мл» в количестве 2 флаконов (л.д.6-11);

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена недостача товара, а именно: шампуней марки «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400 мл» в количестве 4-х флаконов, стоимостью 188 рублей 00 копеек за один флакон, шампуни марки «PPV Шамп. Интенсивное Восстановление 400 мл» в количестве 1 флакона, стоимостью 188 рублей 00 копеек, и бальзамов марки «PPV Блз. Интенсив Восстановление 200 мл» в количестве 2 флаконов, стоимостью 131 рублей 28 копеек (л.д. 32);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость шампуня «Pantene Шамп. Густые и крепкие 400 мл» за один флакон составляет 188 рублей 00 копеек, шампуня «PPV Шамп. Интенсивное Восстановление 400 мл» за один флакон составляет 188 рублей 00 копеек, и бальзама «PPV Блз. Интенсив Восстановление 200 мл» за один флакон составляет 131 рублей 28 копеек (л.д. 34-43);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные копии документов: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.89-92, 93);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО11, понятые ФИО8, ФИО13, защитник ФИО12 и подозреваемый ФИО3 по указанию подозреваемого ФИО3 направились в магазин «Магнит-косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на стеллажи, пояснил, что с витрины полки он взял шампуни в количестве 5 флаконов, бальзамы в количестве 2 флаконов, после чего с данными товарами выбежал из магазина и скрылся (л.д.140-144);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренная дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО11, в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО12 видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенного в помещение магазина «Магнит-косметик», по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.133-135, 136)

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они последовательны, раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, не отрицая факта открытого хищения товаров из вышеуказанного магазина «Магнит-Косметик».

В ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО3 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного следствия, подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО3, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО3, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении предъявленного обвинения.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 привлекался к административной ответственности (л.д. 130-131), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно (л.д. 128), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 46).

Принимая во внимание, что ФИО3 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья А.Ю. Мухаметзянов