Решение № 21-310/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 21-310/2018

Дело 21-310/2018
РЕШЕНИЕ г.Кемерово 09 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №18» имени Жадовца Николая Ивановича (далее МБОУ «СОШ №18»), жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Кемерово Щепинова К.П. на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Кемерово №2015 от 14.12.2017г. МБОУ «СОШ №18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.01.2018г. постановление изменено, исключены выводы о нарушении п.п.5.1,5.3 СаНПиН 2.4.2.2821-10, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 14.02.2018г. по жалобе органа административной юрисдикции на необоснованное применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.03.2018г. постановление изменено, исключены выводы о нарушении п.п.5.1,5.3 СаНПиН 2.4.2.2821-10, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор МБОУ «СОШ №18» ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В жалобе, поданной в установленный срок, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просит об изменении судебного решения, ссылаясь на необоснованное исключение из постановления выводов о нарушении п.п. 5.1, 5.3 СаНПиН 2.4.2.2821-10.

Выслушав директора МБОУ «СОШ №18» ФИО1, представителя административного органа ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела основанием привлечения МБОУ «СОШ №18» к административной ответственности явились выявленные в период 01.11.2017-29.11.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения п.п.4.28,5.1,5.3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о доказанности совершения МБОУ «СОШ №18» вменяемого правонарушения, при этом исключив выводы о нарушении п.п.5.1,5.3 СаНПиН 2.4.2.2821-10.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы нарушение МБОУ «СОШ № 18» п.4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра помещений, актом проверки, которые получили правильную оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности МБОУ «СОШ № 18» должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, правильно установили наличие у указанного юридического лица возможности для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Административное наказание в виде штрафа юридическому лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда, оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы административного органа о необоснованном уменьшении обвинения не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения и не влекут его изменение в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что ранее в этой части решение районного суда не было обжаловано, в связи с чем, основания для восполнения объема обвинения отсутствуют.

Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.03.2018г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко