Постановление № 1-257/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-257/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поваляевой В.Н..

подсудимого ФИО1-о.

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. 4.12.2016 в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО3, у которой на левом плече висела женская сумка, в результате чего у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО3 Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО3.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для ФИО3, подошел к ФИО3 и выхватил у нее женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1037, 50 рублей, тем самым открыто похитил. После этого ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1-о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстаятельствам.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-о. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду примирения. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-о. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1-о. уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1-о. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1-о. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 С-о. – содержание под стражей отменить, освободив в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.