Приговор № 1-257/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24 июля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием помощника прокурора Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Отеговой С.А., ордер № от 21.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, состоя на налоговом учете в МИФНС России №5 по Астраханской области, расположенной но адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде непоступления в бюджет Российской Федерации установленных законодательством налогов и желая их наступления, путем непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога, в крупном размере в сумме 2 111 909,80 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23,45 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установленные следствием лицевые счета ФИО1, открытые на его имя в отделении №8625 Сбербанка России г. Астрахань, находящееся в его постоянном пользовании, с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 16 245 460 рублей, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации является его доходом, с которого в соответствии со ст. 23, п. 1 ст. 208, 209, 210, 224 НК Российской Федерации он был обязан исчислить НДФЛ по ставке 13 % и уплатить его в бюджет.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является плательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по НДФЛ, в соответствии со ст. 216 НК Российской Федерации для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ, в соответствии со ст.209 НК Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст. 210 НК Российской Федерации признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, к нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 245 460 рублей, умышленно не исчислил и не уплати подлежащий уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 910,50 рублей, за 2015 год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 817 999,30 рублей, соответствующие налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС России № 5 по Астраханской области, не представил, тем самым уклонился от уплаты налогов НДФЛ за 2014-2015 год в крупном размере на общую сумму 2 111 909 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащие уплате в бюджет НДФЛ путем непредставления налоговых деклараций по данному виду налога, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, уклонился от уплаты в бюджет НДФЛ за 2014-2015 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 111 909 рублей 80 копеек, что является крупным размером, так как превышает 900000 рублей и составляет 98,34 процентов от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в пределах трех финансовых лет подряд.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации, - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Инкриминируемое деяние, вменяемое подсудимому ФИО1, нашло свое полное подтверждение. ФИО1, является плательщиком НДФЛ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 245 460 рублей, умышленно не исчислил и не уплати подлежащий уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 910,50 рублей, за 2015 год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 817 999,30 рублей, соответствующие налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС России № 5 по Астраханской области, не представил, тем самым уклонился от уплаты налогов НДФЛ за 2014-2015 год на общую сумму 2 111 909 рублей 80 копеек, что является крупным размером, так как превышает 900000 рублей и составляет 98,34 процентов от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в пределах трех финансовых лет подряд.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, судим, Трусовским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ст. 198 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определить с учетом категории совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исковые требования прокурора Трусовского района г.Астрахани о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму неуплаченных налогов в размере 2111909 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, требование прокурора о взыскании с ФИО1 государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК Российской Федерации, при предъявлении гражданского иска по уголовному делу гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В силу положений ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации государственная пошлина не относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, взыскание с подсудимого государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении денежных средств - хранить при деле, весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета сумму неуплаченных налогов в размере 2111909 рублей 80 копеек (два миллиона сто одиннадцать тысяч девятьсот девять рублей восемьдесят копеек).

Требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков