Приговор № 1-422/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «29» сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника-адвоката Поповой Л.И. предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-422/2017 в отношении ФИО1 * * * судимого:

-04.12.09г. Сызранским городским судом с учетом изменений согласно определения Самарского областного суда от 15.02.10г., постановлений Жигулевского городского суда от 27.05.11г., от 18.05.12г., постановления Сызранского городского суда от 29.09.17г. ( приговор приведен в соответствие с действующим законом) по ст.161ч.2 п. «Г», ст.161ч.2 п. «Г», ст.158ч.3 п. «А», ст.158ч.3 п. «А», ст.162ч.1, ст.158ч.3 п. «А», ст.69ч.3 УК РФ к 4годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 11.09.12г. по постановлению Жигулевского городского суда от 31.08.12г. ( с учетом изменений согласно постановления Сызранского городского суда от 29.09.17г.) условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 мес.17дней;

-18.02.13г. Сызранским городским судом с учетом изменений согласно постановления Сызранского городского суда от 29.09.17г. по ст.158ч.3 п. «А», ст.70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 07.05.15г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.02.2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, рядом с автомашиной № ***, на которой приехал, имея умысел на открытое хищение чужого имущества сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который на капот автомашины выложил свой сотовый телефон«Micromax» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, подошел к вышеуказанной автомашине, и открыто похитил с капота вышеуказанный сотовый телефон, после чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления с похищенным на вышеуказанной автомашине скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.161ч.1УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат согласились с данным ходатайством.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161ч.1УК РФ, т.к. ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, работает, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, т.к. похищенное возвращено, * * *, характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, ранее судимого, в действиях которого в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст.68ч.2, ст.62ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ст.64, ст.68ч.3, ст.15ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него дополнительные обязанности – ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 избрать «Подписку о невыезде», которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Micromax» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин