Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-4335/2018;)~М-4950/2018 2-4335/2018 М-4950/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, по которому ответчик взял на себя обязательство построить и передать объект строительства- 1 комнатную квартиру, находящуюся на 10 этаже, площадью ориентировочно 44,47 кв.м., расположенную по <адрес>, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена договора составила 3482001руб., истец свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатив ответчику указанную сумму. Срок передачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок данное обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу внести изменения в договор в части увеличения сроков передачи объекта долевого строительства- до ДД.ММ.ГГГГ. Истец от внесения изменений отказался, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав на отсутствие подписанного передаточного акта. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 448 481 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что доводы ответчика, приведенные в обоснования ходатайства о снижении размера неустойки считает необоснованными. Возражал против снижения неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, просили о снижении размеров неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, по которому ответчик взял на себя обязательство построить и передать объект строительства- 1 комнатную квартиру, находящуюся на 10 этаже, площадью ориентировочно 44,47 кв.м., расположенную по <адрес>, участок находится примерно в <адрес> (кадастровый номер земельного участка- №), а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 договора). Согласно п.2.1.1 договора, предварительная цена договора составила 3 482 001руб., участник исполняет обязательства по оплате цены договора за счет: собственных средств в сумме 1 400 001руб; кредитных средств в сумме 2 082 000руб., предоставляемых ему ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатив ответчику указанную сумму, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 082 000руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 0001руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее IV квартала 2017г. (п. 4.2.4 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами подписано не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу внести изменения в договор в части увеличения сроков передачи объекта долевого строительства- до ДД.ММ.ГГГГ. Истец от внесения изменений отказался, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав на отсутствие подписанного передаточного акта.

До настоящего момента квартира истцу не передана, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 448 481,70руб. (3 482 001 х (7,75%/300) х 322 х 2, где 3 482 001руб.- цена договора, 322- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75%- размер ключевой ставки).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер взысканной неустойки не свидетельствует о ее чрезмерном характере (составляет 12,8% от суммы договора) и несоразмерности нарушенному обязательству.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден был тратить время на предъявление претензий, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 224 240, 85руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000руб. В бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3227,22руб. за требования материального характера и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 481,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 224 240, 85руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000руб.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 227,22руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2019.

Судья: Е.В. Сурнин