Приговор № 1-47/2025 1-849/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД №78RS0006-01-2024-009684-44

Дело 1-47


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Боровиковой И.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Кузанкиной И.А., представившей удостоверение №9928 и ордер Н 0538477

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, в Санкт-Петербурге места для постоянного проживания не имевшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

с не установленного при проведении предварительного следствия времени до 5 ч. ДД.ММ.ГГГГ держал при себе, в кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, наркотическое средство, смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,1 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для этого наркотического средства, и имел его при себе ДД.ММ.ГГГГ, в 5 ч. у <адрес> в Санкт-Петербурге, при задержании сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, доставлении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3, где в период с 5 ч. 50 мин. до 6 ч. 10 мин. при проведении досмотра ФИО2 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ себя признал, и сообщил, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> в Санкт-Петербурге. Ожидая такси, которое вызвал к <адрес>, обратил внимание на мужчину, рывшегося в земле на газоне между парадными этого дома. Когда мужчина отошел, и уже не видел его, он подошел к тому месту, в котором тот рылся, и увидел сверток из изоленты желтого цвета. Он употреблял наркотические средства и знал, что таким образом упаковываются наркотические средства, и прячутся в тайники. Рассчитывая, что в нем находится наркотическое средство, он поднял сверток, положил в карман одежды, и сел в такси. Водитель не успел отъехать, как перед ними остановился патрульный автомобиль, сотрудники полиции подошли к нему, спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества. Получив утвердительный ответ, они задержали его, отвезли в отдел полиции, там был проведен его досмотр, и у него изъят найденный им сверток.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. у <адрес> в Санкт-Петербурге экипажем АП-931 был задержан, и в 5 ч. 20 мин. доставлен в отдел полиции ФИО2, который, предположительно, находился в состоянии наркотического опьянения: у него была шаткая походка, расширены зрачки глаз (л.д.6),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 находился на дежурстве. Они на патрульном автомобиле проезжали по <адрес>, и обратили внимание на ранее им не известного ФИО2, который изменил направление движения, свернув во двор, при этом шел не уверено. Решив, что он пытался избежать встречи с сотрудниками полиции, они подъехали к нему, представились, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. ФИО2, у которого, кроме шаткой походки, они заметили другие признаки опьянения, ответил, что есть. В связи с подозрением в том, что тот находится в состоянии опьянения, ФИО2 был ими задержан, и доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для проведения досмотра, направления на медицинское освидетельствование, и составление иных документов. С того момента, как он и Свидетель №1 заметили ФИО2, и подъехали к нему, он не видел, чтобы тот останавливался, наклонялся, подбирал что-то с земли,

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ч. 50 мин. до 6 ч. 10 мин. в кабинете дежурного по разбору 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, командиром взвода ОР ППСП УИВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, с участием понятых, был произведен досмотр ФИО2. ФИО2 сообщил, что в левом кармане надетой на нем куртки находится сверток не известным ему веществом. При проведении досмотра в указанном им кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета. Из кармана надетых на ФИО2 спортивных брюк изъят мобильный телефон марки «Редми», с которым используется абонентский номер <***>. Так как мобильный телефон выключен, определить его идентификационный код не удалось. Сверток из изоленты желтого цвета упакован в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском штампа оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ФИО2 сообщил, что сверток нашел и взял себе у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.9-11),

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на исследование представлен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный оттисками штампа оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Конверт видимых повреждений, нарушения целостности не имеет. После вскрытия конверта в нем обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, в нем – 2 пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, вложенные один в другой, с кристаллическим веществом белого цвета, массой 19,1 г. Вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,1 г вещества.

После проведения исследования вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, и вместе с бумажным конвертом, в котором оно поступило, уложено в пакет из прозрачного полимерного материала, пакет перевязан нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Первоначальные упаковки уложены специалистом в конверт из бумаги, заклеенный и опечатанный оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.19),

- заключением эксперта № от 19 августа 2024 г., в соответствии с которым было исследовано содержимое прозрачного полимерного пакета, пакет поступил для исследования перевязанным нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и рукописной записью: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью. Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечен вскрытый бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри пакета находится порошкообразное вещество массой 19 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. На исследование израсходован 0,1 г вещества.

После проведения исследования вещество с первоначальными упаковками помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.24-26),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 22 августа 2024 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были осмотрены:

прозрачный полимерный пакет, целостность которого не нарушена, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой, на бирке имеются оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и рукописная запись: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.», и подпись,

бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет рукописную надпись: «первоначальная упаковка к справке № от ДД.ММ.ГГГГ…». При осмотре пакет и конверт не вскрывались, содержимое не осматривалось (л.д.28, 29-30), пакет с наркотическим средством, смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой, после проведения исследований, 18,99 г, и первоначальные упаковки этого вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.31), и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.32),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 24 августа 2024 г. был осмотрен мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, изъятый у ФИО2 при проведении его досмотра. При осмотре установлено, что мобильный телефон имеет идентификационные коды: imei1: №, imei 2: №, с ним используются сим-карты операторов мобильной связи «Мегафон» и «МТС». В приложении «Сообщения» обнаружено сообщение, поступившее 13 августа 2024 г., в 4 ч. 50 мин. от YandexGo: «Ждет Белый Chery Arrizo…» (л.д.33-34, 35-37), осмотренный мобильный телефон с двумя сим-картами признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.38), и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.39),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в моче ФИО2, полученной 13 августа 2024 г., в 10 ч., обнаружены мефедрон, тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д.95-96),

- постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2024 г. о возбуждении уголовного дела № в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в связи со сбытом наркотического средства, изъятого у ФИО2 13 августа 2024 г. (л.д.102).

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку ФИО2 при его задержании сотрудниками полиции имел при себе, в кармане куртки, что является способом хранения, сверток со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатининон), массой 19,1г.

Суд учитывает, что, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер для наркотического средства, мефедрона, составляет более 2,5 г, и до 500 г, и этот размер распространяется на смеси (препараты) указанного наркотического средства, независимо от количества этого наркотического средства в их составе.

Поэтому суд расценивает 19,1 г как крупный размер для этого наркотического средства.

При этом мефедрон входит в список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Показания свидетеля об обстоятельствах задержания ФИО2, являются достаточно непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключение эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

В совокупности эти доказательства суд расценивает как достаточные для разрешения уголовного дела.

Признание ФИО2 в хранении при себе наркотического средства, смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,1 г, с которым он был задержан 13 августа 2024 г. сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, подтверждено иными доказательствами по уголовному делу, и потому суд расценивает его как достоверное.

Как установлено судом, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства после того, как был остановлен ими с признаками наркотического опьянения, и, доставленный в отдел полиции, при проведении личного досмотра, выдал сверток с наркотическим средством. Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого осужденного, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию.

Оценивая показания ФИО2 о том, что он не знал, какое наркотическое средство держал при себе, суд учитывает установленные при проведении судебного разбирательства сведения о том, что ФИО2, при задержании его сотрудниками полиции, держал сверток с наркотическим средством при себе, в кармане одежды, предприняв меры по обеспечению его сохранности, что свидетельствует о его безразличном отношении к тому, какое конкретно запрещенное в свободном обороте вещество в нем находится, то есть заинтересованность в любом таком веществе, пригодном для употребления.

При проведении предварительного следствия не были получены и суду не были представлены достоверные, подтвержденные совокупностью доказательств, сведения об обстоятельствах приобретения ФИО2 изъятого у него наркотического средства.

При этом суд учитывает, что задержавшие ФИО2 сотрудники полиции не были очевидцами получения им наркотического средства.

Сообщенное ФИО2 место обнаружения им наркотического средства на доследственной стадии уголовного дела, при проведении предварительного следствия не было осмотрено для получения подтверждения или опровержения полученной от него информации.

В изъятом у ФИО2 телефоне не было обнаружено сведений, подтверждающих его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства..

Учитывая, что при проведении предварительного следствия не была получена и суду не представлена совокупность доказательств, на основании которых суд может установить обстоятельства, предусмотренные ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть время, место совершения преступления, в части приобретения ФИО2 наркотического средства, суд усматривает основания для исключения из описания преступления и из юридической квалификации действий ФИО2 указания на приобретение им наркотического средства.

Как доказательство обвинения, суду представлен рапорт об обнаружении признаков преступления командира взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов. При клиническом обследовании ФИО2 у него не выявлено нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время БИКЕТОВ может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющийся у него синдром зависимости от употребления каннабиноидов не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как являющийся наркозависимым, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ, и такое лечение ему не противопоказано. С учетом сохранных критико-прогностических и контролирующих способностей, индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного негативного влияния на поведение ФИО2 в момент инкриминируемых ему действий.

Оснований для сомнений в обоснованности и достоверности заключения комиссии экспертов у суда не имеется, учитывая, что выводы экспертами были сделаны в результате наблюдения за состоянием ФИО2 в условиях психиатрического стационара, а также принимая во внимание поведение ФИО2 при проведении судебного разбирательства.

Поэтому ФИО2 подлежит признанию вменяемым, и ему может быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При проведении судебного разбирательства суду не представлены сведения о том, каким образом данное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 наркотических средств, способствовало или обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Поэтому у суда не имеется оснований для признания совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством.

Однако учитывая, что за совершенное ФИО2 преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и на длительный срок, суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания этого вида.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления, и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, сведения о его состоянии здоровья в совокупности по мнению суда, являются исключительными, свидетельствующими о возможности, на основании ст.64 ч.ч.1,2 УК РФ, определения ему срока наказания за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, с определением срока наказания незначительно превышающим срок содержания ФИО2 под стражей.

В целях контроля за местонахождением и поведением ФИО2 после отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, связанных с постоянным пребыванием по месту регистрации.

Учитывая положения ст.72.1 УК РФ, с учетом принятого судом решения о назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании.

Принимая во внимание,что судом принято решение об определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 ч.ч.1, 2 УК РФ, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, имеются основания для отмены БИКЕТОВУ меры пресечения в виде заключения под стражу по отбытии им срока наказания, назначенного приговором суда, с избранием ему, на срок до вступления приговора в силу, меры принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны:

- сверток с наркотическим средством, массой 18,99 г, и упаковки наркотического средства, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

- мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, с идентификационными кодами: imei1: №, imei 2: №, и сим-картами операторов мобильной связи «Мегафон» и «МТС», сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, причастного к сбыту наркотического средства ФИО2, в соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство и его упаковки, уничтожению не подлежит.

Сведений о том, что в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлена, в связи с чем, по основанию, предусмотренному ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, это вещественное доказательство подлежит возвращению ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 августа 2024 г. до отбытия им срока наказания из расчета 1 день содержания под стражей соответствует одному дню отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до отбытия им наказания в виде лишения свободы.

По истечении срока наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 из-под стражи освободить, с избранием ему на срок до вступления приговора в силу меры принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого расположено место регистрации ФИО2, за исключением служебной или медицинской необходимости, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, смесь, содержащую мефедрон, массой 18,99 г и его первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественное доказательство, мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, с идентификационными кодами: imei1: №, imei 2: №, и сим-картами операторов мобильной связи «Мегафон» и «МТС», сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: