Приговор № 1-303/2017 1-63/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-303/2017

дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей ордер от 06 февраля 2018 года,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДВГ, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>1, проживающего по адресу: г. Красноярский край, <адрес>, судимого:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДВГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут ДВГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, <адрес>. Достоверно зная, что около дома по вышеуказанному адресу припаркован автомобиль марки Isuzu Forward с регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий на праве собственности его знакомому Потерпевший №1, у ДВГ, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя задуманное, ДВГ подошел к автомобилю и, осуществляя свои намерения, в указанное выше время и месте, проник в салон автомобиля марки Isuzu Forward с регистрационным знаком <***>/124 регион, открыв дверь ключом, который ранее ему передал Потерпевший №1 После чего ДВГ, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ДВГ, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, а также права управлять любым автомобилем, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, действуя умышленно, совершил угон приведенного выше автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ДВГ пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ДВГ осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состоит в фактических брачных отношениях и оказывает помощь сожительнице в воспитании и содержании двоих ее несовершеннолетних детей. Участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в силу п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил вменяемое ему преступление под влиянием опьянения после употребления спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Психическое и физическое состояние ДВГ сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ДВГ наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ДВГ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ДВГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ПТС и договор купли-продажи, автомобиль марки Isuzu Forward с регистрационным знаком <***> регион, хранящиеся у потерпевшего - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова