Решение № 2-431/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-431/2025;)~М-404/2025 М-404/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-431/2025

Гр. дело №

УИД 68RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.Адрес 14 января 2026 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском, поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170454,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6114 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD 55389000002014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.ФИО4» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 170454,35 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 19-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 170454,35 руб, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 104881,98 рублей, процентов в размере 65572,37 рублей.

Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей, отменен.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» извещено надлежащим образом. Представителем ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявляя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая доводы истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено (иск содержит неточности относительно возникших правоотношений), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № KD55389000002014 с Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО КБ «УБРиР»), в соответствии с условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 118705,8 рублей под 50 % годовых на срок 36 месяцев. Параметры кредитного договора отражены в анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 параметров кредита, день погашения ежемесячных обязательных платежей: ежемесячно 26 число. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту: 6453 рублей.

Дата последнего платежа по Кредиту: ДД.ММ.ГГГГ. Размер последнего платежа: 5013,82 рублей (п.1.9 параметров кредита).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, который согласуется с выпиской по лицевому счету, последняя операция по погашению просроченных процентов, кредита просроченного, процентов начисленных за кредит просроченный, просроченной ежемесячной комиссии, начисленных процентов за кредит в пределах срока, совершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты операции по погашению кредита ответчиком не совершались, то есть им было допущено нарушение графика погашения кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Предусмотренный договором срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № к ООО «М.ФИО4» перешло право требования в отношении уплаты ФИО2 денежных средств по кредитному договору № KD55389000002014 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ПКО «ФинТраст», к которому перешло право поименованных выше требований в отношении ФИО2

ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО2, в порядке ст. 382 ГК РФ, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В связи с неисполнением принятых на себя по договору кредитования обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте) обратился к мировому судье судебного участка Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD55389000002014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170454,35 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD55389000002014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170454,35 рублей, который, в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из содержания ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что заключенным кредитным договором между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не поступали. При этом, последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности, в контексте со ст. 204 ГК РФ, юридического значения не имеет, и не является основанием для его восстановления.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.