Приговор № 1-66/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 20 декабря 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-5985 от 19 декабря 2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведённого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года, в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошёл со стороны огорода к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, после чего открыл незапертую деревянную калитку и через огород прошёл во двор домовладения ФИО5, где подошёл к двери террасы дома и, используя принесённый с собой для совершения хищения гвоздодёр, сломал запирающие устройства на двери в террасу, после чего открыл дверь и с целью кражи проник в террасу дома ФИО5 Там он подошёл к двери, ведущей в жилую часть дома, и при помощи имеющегося гвоздодёра сломал запирающее устройство на указанной двери и незаконно проник в дом ФИО5 Находясь в задней комнате дома, ФИО1 с пола тайно похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «Partner» модели P 350 S, стоимостью 3 150 руб., после чего с похищенной бензопилой вышел из жилой части дома в террасу, намереваясь с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Partner» модели P 350 S и распорядиться похищенным он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления родственником ФИО5

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление подсудимым совершено неоконченное, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление, затем применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и назначаемого с учётом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченое преступление, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 3 520 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 98-100): бензопилу марки «Partner» модели P 350 S, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО5, передать последней по принадлежности; копию расписки о купле-продаже дома, копию справки администрации Нижнешкафтинского сельсовета Никольского района № 56, детализацию звонков, копию товарного чека от 23 мая 2013 года хранить при уголовном деле; гвоздодёр, находящийся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий