Решение № 12-133/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-133/2026

УИД 47MS0052-01-2025-004168-81

Дело № 12-133/2026


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 3 апреля 2026 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ФИО1, его защитника Медведевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении № 3-12/2026, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении №3-12/2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с недопустимостью собранных доказательств и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что, указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласие с его результатами, подразумевая, что выражает согласие пройти медицинское освидетельствование. При ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции к слову «согласен» дописал ручкой «не», в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 – Медведева М.А. доводы жалобы поддержала, указав, что должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС № 2 Управления Госавтоинспекции УМВД России о Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.О. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу при данной явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 15.10.2025 в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2025, содержащим сведения о событии и обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 2), распечаткой чека результатов освидетельствования и актом освидетельствования № от 15.10.2025 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д. 3, 5) копией свидетельства о поверке №С-МА/11-08-2025/454897853, действительным до 10.08.2026 (л.д. 4), протоколом № от 15.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), видео и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 15.10.2025 не содержит подпись должностного лица его составившего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 03.10.2024 N43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.", при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Следовательно, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Мировым судьей в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №43-П от 03.10.2024 должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС № 2 Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.О. был вызван в судебное заседание и подтвердил факт составления им протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что иные процессуальные документы, а именно: распечатка чека результатов освидетельствования и акт освидетельствования № от 15.10.2025 на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 15.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством содержат подписи должностного лица С.М.О.

Таким образом, мировым судьей обоснованно протокол об административном правонарушении № от 15.10.2025 признан надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, допрошенного мировым судьей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что должностным лицом имели место существенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая оценка.

Так из материалов дела об административном правонарушении № 3-12/2026 следует, что на л.д. 5 имеется акт № от 15.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласен» и ручкой иного цвета осуществлена приписка «не».

На л.д. 25 материалов дела имеется объяснительная секретаря мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области С.К.С., согласно которой 18.12.2025 ФИО1 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении № 3-12/2026-80 в помещении канцелярии суда, не оборудованного видеонаблюдением (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истребованы копии процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, заверенных надлежащим образом, в том числе, акта № от 15.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается видео (запись 20251015-1135.mov 01:10), согласно которому должностное лицо на видео демонстрирует акт № от 15.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего согласие ФИО1 с его результатами, без дописанной частицы «не».

Таким образом, мировой судья обоснованно признал акт № от 15.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи, не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении № 3-12/2026, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026