Приговор № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 14 февраля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Жихаревой Л.П. и Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

и ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ими в п.Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 01.08.2017 г. ФИО1 и ФИО2 договорились совместно производить, хранить в целях сбыта и сбывать товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации совместного преступного умысла, в период не ранее 01.08.2017 г. ФИО1 приобрел на торгово-закупочной базе в <адрес> у неустановленного следствием лица две пластиковые бутылки емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью без маркировки.

После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в период не ранее 01.08.2017г., находясь у себя дома по <адрес>, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст. 17 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, произвели спиртосодержащую жидкость путем размешивания в воде спиртосодержащей жидкости из одной из приобретенных ФИО1 пластиковых бутылок в полимерной канистре емкостью 10,0 литров, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, тем самым получив десять литров спиртосодержащей жидкости в полимерной канистре объемом 10,0 литров, которую ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта в указанной квартире до 26.09.2017 г., когда она в объеме 15 литров была у них изъята сотрудниками правоохранительных органов.

08.08.2017 г. с 10.50 часов до 12.00 часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь по месту своего жительства, не имея официального разрешения на сбыт спиртосодержащей продукции, достоверно зная, что незаконно произведенная, хранимая и реализуемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, незаконно сбыл ФИО4 за 100 рублей данную спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра.

14.08.2017 г. с 15.25 часов до 16.00 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по месту своего жительства, не имея официального разрешения на сбыт спиртосодержащей продукции, достоверно зная, что незаконно произведенная, хранимая и реализуемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, незаконно сбыла ФИО5 за 100 рублей данную спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра.

После этого, 26.09.2017 г. с 14.53 часов до 19.45 часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь по месту своего жительства, не имея официального разрешения на сбыт спиртосодержащей продукции, достоверно зная, что незаконно произведенная, хранимая и реализуемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, незаконно сбыл ФИО6 за 100 рублей данную спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно положениям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом и в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, и в обвинительном заключении было указано, что они осуществляли перевозку спиртосодержащей продукции в целях сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из объективной стороны совершенного преступления указание на перевозку спиртосодержащей продукции, поскольку, по мнению государственного обвинителя, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исключение из юридической квалификации деяния признака преступления не нарушает права подсудимых на защиту, и является обязательным для суда, суд принимает исключение из юридической квалификации деяния вышеуказанного признака преступления.

Исходя из этого, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, главой поссовета характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, разведен, не работает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, преступление совершил впервые.

Активное способствование раскрытию преступления и установление обстоятельств его совершения в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, главой поссовета характеризуется положительно, ранее привлекалась к административной ответственности, вдова, <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, преступление совершила впервые.

Активное способствование раскрытию преступления и установление обстоятельств его совершения в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, их исправление, будет достигнуто при назначении им уголовного наказания в виде штрафа.

Санкция ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает возможность назначения уголовного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей. Вместе с тем, согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимых, их чистосердечное раскаяние в совершении преступления, суд считает необходимым признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 исключительными, применить указанные положения статьи 64 УК РФ и назначить им размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание отсутствие у них дорогостоящего имущества, а также состояние их здоровья, суд считает необходимым предоставить им рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; полимерная бутылку объемом 5,0 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью; полимерную канистру объемом 10,0 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью; одну полимерную канистру объемом 10,0 литров, наполненную водой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области следует на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как предмет преступления;

- двадцать пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литров; тридцать семь крышек с дозатором синего цвета из полимерного материала от бутылок; тридцать шесть металлических крышек от бутылок; пятнадцать крышек с дозатором серого цвета из полимерного материала от бутылок; одна тысяча шестьсот пятьдесят три металлические крышки золотистого цвета от бутылок; три пустые полимерные бутылки объемом 5,0 литров, пластиковую воронку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области следует на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО2;

- DVD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО1, а также DVD-R диск с видеозаписью обследовании жилища ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 8 000 рублей в течение 10 месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 8 000 рублей в течение 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью; полимерная бутылку объемом 5,0 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью; полимерную канистру объемом 10,0 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью; одну полимерную канистру объемом 10,0 литров, наполненную водой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области - уничтожить как предмет преступления;

- двадцать пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литров; тридцать семь крышек с дозатором синего цвета из полимерного материала от бутылок; тридцать шесть металлических крышек от бутылок; пятнадцать крышек с дозатором серого цвета из полимерного материала от бутылок; одна тысяча шестьсот пятьдесят три металлические крышки золотистого цвета от бутылок; три пустые полимерные бутылки объемом 5,0 литров, пластиковую воронку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области - возвратить законному владельцу ФИО2;

- DVD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО1, а также DVD-R диск с видеозаписью обследовании жилища ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов