Приговор № 1-135/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-135/2024

Копия

дело № 1-135/2024

31RS0024-01-2024-001564-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крутько Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого Горошанского ФИО25 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № 005699,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Горошанского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горошанский ФИО11., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев (водительское удостоверение им сдано в орган Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в № минут на удалении № метров от <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, где задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Горошанский ФИО12 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. и защитник Богданова О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Горошанского ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Горошанский ФИО14 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал наступления этих последствий.

При назначении Горошанскому ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горошанский ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Горошанскому ФИО17 суд признает раскаяние в содеянном.

О раскаянии Горошанского ФИО18. свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном осознании и признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горошанскому ФИО19 не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности, смягчающего обстоятельства, суд признает, что Горошанский ФИО20 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд признает, что отсутствуют основания для применения конфискации имущества, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как использованное Горошанским ФИО21 при совершении преступления механическое транспортное средство, ему не принадлежит №

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящееся у законного владельца Свидетель №3, надлежит оставить ему же;

- оптический диск с записью камеры видеорегистратора, хранящийся в материалах дела, надлежит оставить при уголовном деле.

В период дознания и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту Горошанского ФИО22 по назначению дознавателя № и суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горошанского ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горошанскому ФИО24 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, хранящееся у законного владельца Свидетель №3, оставить ему же;

- оптический диск с записью камеры видеорегистратора, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов