Приговор № 1-129/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-129/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Моисеенко А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Рыжова А.О., представившего удостоверение и ордер,

а также переводчика ФИО1, имеющего диплом о высшем образовании университета со знанием <данные изъяты>-русского языков,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 24.07.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года примерно в 22 часа 15 минут гражданин <данные изъяты> ФИО2, управляя резиновой лодкой с подвесным двигателем, умышленно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного вылова рыбы в российских водах, незаконно пересек Государственную границу России из <данные изъяты> в Российскую Федерацию в районе <данные изъяты> на участке отделения (погз) в с. Ленинское отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

24 июля 2017 года примерно в 00 часов 45 минут в районе <данные изъяты>, примерно в 2500 м западнее пограничного знака РФ №, примерно в 1500 м юго-западнее наблюдательной вышки РФ №, примерно 1400 м севернее линии Государственной границы, примерно в 1700 м западнее восточной оконечности российского острова «<данные изъяты>», после непродолжительного преследования сотрудниками Пограничной Службы в г. Биробиджане гражданин <данные изъяты> ФИО2 был задержан.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рыжов А.О. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Моисеенко А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения им преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Как видно из материалов дела, до постановления приговора подсудимый задержан 24.07.2017 и содержится под стражей по настоящее время.

Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО2 назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 заявил суду о том, что он не является собственником лодки, а доказательств (в том числе документов) принадлежности данного имущества иному лицу (лицам) в уголовном деле не имеется, в судебном заседании также суду не представлено, то по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- резиновую лодку без бортового номера с подвесным двигателем модель «<модель>», №;

- два пластиковых весла длиной 2 м каждое;

- топливный бак красного цвета,

хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское, являющиеся орудием и средством совершения преступления, принадлежащим и изъятым у подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

-рыболовная сеть длиной 100 метров, ячея 50х50 мм, высота посадки 1 метр, рыболовный сачок - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Рыжову А.О., участвующему в уголовном судопроизводстве по соглашению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат, поскольку сумма оплаты труда адвоката подлежит оплате в соответствии с заключенным с защитником соглашением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей, ФИО2 снизить размер наказания в виде штрафа до 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО2 - освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновую лодку без бортового номера с подвесным двигателем модель «<модель>», №, два пластиковых весла длиной 2 м. каждое, топливный бак красного цвета, хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское, являющиеся орудием и средством совершения преступления, принадлежащим и изъятым у подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

-рыболовную сеть длиной 100 метров, ячея 50х50 мм, высота посадки 1 метр, рыболовный сачок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 07.11.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>