Приговор № 1-145/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

№1-145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Корель Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката Шегай С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Е, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном тайном хищении продуктов питания из указанного магазина и обращении похищенного в свою собственность.

После чего, в целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 направились в молочный отдел магазина <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> Е, находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали брать со стеллажей с молочной продукцией и складывать в надетую на них одежду принадлежащее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенными продуктами питания направились к выходу из помещения магазина. Однако, довести своим умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и распорядиться похищенными продуктами питания ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка» у выхода из магазина.

В случае доведения умысла дол конца, своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2845 рублей 62 копейки (эпизод №1).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 <данные изъяты>, находясь по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность.

После чего, в целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо направились в помещение аптеки №, расположенной по адресу: <адрес>. находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленное лицо стало отвлекать продавца аптеки, а в это же время ФИО1 подошел к торговому стеллажу с продукцией, откуда стал брать и складывать в надетую на него одежду принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего, таким образом, совместно тайно похитили имущество на общую сумму 3111 рублей 12 копеек. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3111 рублей 12 копеек. (эпизод №2).

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просят назначить минимально возможное наказание.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела телефонограммам, представители потерпевших Потерпевший №2 <данные изъяты>, Потерпевший №1 <данные изъяты> не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Также представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 3 111 рублей 12 копеек.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения представителей потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) – покушении на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Содеянное подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) – покушении на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заболевание у подсудимого: <данные изъяты> по всем эпизодам.

Вместе с тем, суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и в соответствии со ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает по всем эпизодам.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд твёрдо убеждён в том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данных преступлений. Суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

Кроме того, ФИО1 приговором <данные изъяты> к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000руб., который исполнять самостоятельно, наказание не отбыто.

На основании того, что ФИО1 совершил вышеописанные преступления до того как был осужден приговором <данные изъяты>, то наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит суд взыскать с ФИО1 3111 рублей 12 копеек в счет возмещение материального ущерба.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Учитывая, что своими противозаконными действиями подсудимый ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 3111 рублей 12 копеек, которая подтверждается материалами уголовного дела, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000руб., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2019 года. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба сумму в размере 3 111 (трех тысяч ста одиннадцати) рублей 12 копеек (двенадцати) копеек.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22.05.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: