Приговор № 1-154/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «05» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Завгородней И.М.;

подсудимого ФИО1;

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

, судимого:

21.05.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

27.06.2007 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

30.06.2008 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.05.2007 года и 27.06.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.11.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2009 года на 1 год 24 дня;

01.07.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

03.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.04.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.06.2008 года и 01.07.2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 22.10.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2012 года на 7 месяцев 6 дней;

24.12.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 17.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

07.12.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 года в период с 11:00 часов до 23:00 часов ФИО1, находясь <адрес> заведомо зная о том, что дверь в комнату №*** открыта, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной комнаты. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник <адрес> являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: одеяло детское стоимостью 200 рублей; одеяло большое стоимостью 300 рублей; ковровую дорожку стоимостью 500 рублей; куртку мужскую стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую стоимостью 1500 рублей; кофту мужскую стоимостью 50 рублей; три новогодние шапки каждая стоимостью 100 рублей, всего на сумму 300 рублей; рукавицы меховые стоимостью 200 рублей; ботинки спортивные мужские стоимостью 300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей (л.д. 220), согласно которому потерпевшая не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности (ранее судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, посредственно характеризуется по месту отбытия наказания, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд находит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшей; ... занятие общественно-полезным трудом; ...

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, содержащееся в его объяснении (л.д. 34), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. По мнению суда только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного и ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 осужден 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 г. N 58 назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две мужские куртки, мужскую кофту, мужские спортивные ботинки, три новогодние шапки, зимние меховые рукавицы, детское одеяло, большое одеяло, ковровую дорожку – считать переданными потерпевшей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 29.05.2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 07.12.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.05.2018 года, с 07.12.2017 года по 04.06.2018 года.

Вещественные доказательства: две мужские куртки, мужскую кофту, мужские спортивные ботинки, три новогодние шапки, зимние меховые рукавицы, детское одеяло, большое одеяло, ковровую дорожку – считать переданными потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: