Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2570/2018

дело № 2-2570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 14 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 08 ноября 2016 года ФИО1

представителя ответчика действующего на основании доверенности № от 30 января 2018 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АгатСвязьСтрой» о взыскании в пользу каждого задолженности по заработной плате в размере 825 000 рублей, оплате за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 103 323 рубля, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 июня 2005 года в должности водителя 2 класса и механика, а ФИО4 – с 01 октября 2009 года в должности водителя 2 класса и заместителя механика. С 01 июня 2015 года работодатель перестал выплачивать им заработную плату. Поскольку заработная плата им не выплачивалась в период с июня 2015 года по 10 октября 2016 года работа была приостановлена, и истцы перестали выходить на работу и выполнять свои должностные обязанности, о чем известили ответчика. До настоящего времени им в полном объеме не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 10 октября 2016 года, а также денежные средства за ежегодные оплачиваемые отпуска. Отметили, что в период работы размер фактически получаемой ими заработной платы постоянно увеличивался. В 2014 году размер заработной платы составлял 40 230 рублей, а в 2015-2016 годах – 55 000 рублей. Однако, документов подтверждающих данный факт у истцов не имеется. В период работы им приходилось работать сверхурочно, в выходные и праздничные дни, пребывать в командировках, оплату за эту работу ответчик не производил. Незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

Определением судьи от 22 февраля 2018 года исковое заявление ФИО4 к ООО «АгатСвязьСтрой» выделено в отдельное производство.

05 апреля 2018 года представитель истца ФИО1 представил заявление, в котором в связи с допущенной опиской просил считать период, за который подлежит взысканию задолженность по заработной плате, с 01 июня 2015 года по 01 октября 2016 года.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно поступившей телефонограмме от 14 июня 2018года просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске настаивал на удовлетворении.

Представитель ООО «АгатСвязьСтрой», возражал против удовлетворения исковых требований утверждая об отсутствие задолженности по заработной плате за указанный период, ссылаясь на заключение эксперта по бухгалтерской судебной экспертизе по уголовному делу № от 16 января 2018 года. При этом представитель ответчика пояснял суду, что заработная плата за оспариваемый период выплачивалась, однако первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данный факт отсутствуют по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом учитывая принцип состязательности, доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена.

Судом установлено, что приказом № от 14 июня 2005 года ФИО3 был принят на работу в ООО «АгатСвязьСтрой» на производственный участок № на должность водителя 2 класса, с тарифной ставкой (окладом) 13 рублей 35 копеек, районным коэффициентом и надбавками в размере 14 рублей 69 копеек.

15 июня 2005 года года между истцом и ООО «АгатСвязьСтрой» заключен трудовой договор № пунктом 6 которого работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) – 13, 35 рубля в час, процентные надбавки (<данные изъяты> районный коэффициент (<данные изъяты>%), доплаты согласно Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 7 трудового договора – работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный – 16 календарных дней за работу в МКС.

На момент разрешения настоящего спора по существу трудовые отношения с истцом не прекращены.

Из расчета заработной платы, представленной стороной истца, следует, что задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 01 октября 2016 года составляет 825 000 рублей.

Данный расчет основан на утверждении истца о том, что размер его заработной платы в 2015-2016 году составлял 55 000 рублей в месяц. Между тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В этой связи суд не может согласиться с обоснованностью представленного расчета.

Стороной ответчика представлены расчетные листки, из которых следует, что за июнь 2015 года истцу начислена заработная плата в размере 21 000 рублей, за июль 2015 года – 24 392 рубля, за август 2015 года – 24 950, 02 рубля, за сентябрь 2015 года – 26 138,11 рублей, за октябрь 2015 года – 26 138,11 рублей, за ноябрь 2015 года – 23 613, 41 рубль, за декабрь 2015 года – 31 177,70 рублей, за январь 2016 года – 17 821, 44 рубля, за февраль 2016 года – 23 613,41 рубль, за март 2016 года – 24 950 рублей, за апрель 2016 года – 24 950,02 рубля, за май 2016 года – 22 573,82 рубля, за июнь 2016 года – 24 950,02 рублей, за июль 2016 года (с учетом отпускных) – 44 214, 32 рубля, за август 2016 года – 7 128, 48 рублей, за сентябрь 2016 года – 26 137,76 рублей, за октябрь 2016 года – 24 949 рублей 68 копеек.

При этом в расчетных листках содержится запись о выплате начисленных денежных средств через кассу, и указано на отсутствие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате за заявленный период.

Из табелей учета рабочего времени, представленных представителем ответчика следует, что ФИО3 в июне, июле 2015 года находился в командировке, в августе 2015 года отработал 21 рабочий день (168 часов), в сентябре 2015 года – 22 дня (176 часов), в октябре 2015 года – 22 дня (176 часов), в ноябре 2015 года – 20 дней (159 часов), в декабре 2015 года – 23 дня (183 часа), в январе 2016 года – 15 дней (120 часов), в феврале 2016 года – 20 дней (159 часов), в марте 2016 года – 21 день (168 часов), в апреля 2016 года - 21 день (168 часов), в мае 2016 года – 19 дней (152 часа), в июне 2016 года – 21 день (168 часов), в июле 2016 года – 8 дней находился в командировке, а затем в отпуске, в августе 2016 года – 8 дней находился в командировке (остальное время в отпуске), в сентябре 2016 года – пребывал в командировке.

В ходе разрешения спора по существу представитель ответчика пояснил, что указанная в расчетных листах заработная плата является начисленной и фактически выплачена истцу. Вместе с тем, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы (расходные ордера, платежные ведомости, платежные поручения, расписки и др.) с достоверностью позволяющих суду сделать вывод о фактическом получении истцом заработной платы ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В справке о доходах физического лица за 2015 № от 30 марта 2016 года (по форме 2-НДФЛ), предоставленной ООО «АгатСвязьСервис» в налоговый орган, отражены сведения о начисленной истцу заработной плате за июнь 2015 года – 24 801, 50 рублей, июль – 24 392 рубля, август – 24 950,02 рубля, сентябрь – 26 138,11 рублей, октябрь – 26 138, 11 рублей, ноябрь – 23 613,41 рубль, декабрь – 27 177, 70 рублей.

Согласно аналогичной справке за 2016 год № от 01 апреля 2017 года, ФИО3 начислено за январь – 17 821,44 рубля, за февраль – 23 613,41 рубль, за март – 24 950,02 рубля, за апрель – 24 950,02 рубля, за май – 22 573,82 рубля, за июнь – 24 950,02 рубля, за июль – 7 128,48, за июль по коду 2012 – 37 085, 84 рубля, за август – 7 128,48 рублей, за сентябрь – 26 137,76 рублей, за октябрь – 24 949,68 рублей.

Вместе с тем, справки, содержащие сведения о доходах истца за 2015, 2016 годы, не могут подтверждать факт выплаты истцу заработной платы за заявленный период, поскольку указанную информацию предоставляет налоговый агент, т.е. ООО «АгатСвязьСтрой», который должен был вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

В судебном заседании представитель истца, утверждали, что сведения о доходах физических лиц представлялись в налоговые органы без фактической выплаты заработной платы работникам, а с целью избежания установленной ответственности работодателя.

Указанные доводы представителя истца, также подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля К., которая сообщила суду, что работала бухгалтером в спорный период времени. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, составление отчетов 2НДФЛ, 6 НДФЛ. Свидетель отметила, что действительно начисление заработной платы происходило, но выплата не производилась. При этом отчеты 2 НДФЛ, 6 НДФЛ в ИФНС предоставлялись регулярно, в целях избегания уголовной, налоговой ответственности.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу в спорный период в виду отсутствия бухгалтера в штате Общества, также не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе и расходы. В силу положений ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ст.7). Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни (ст.9). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ст.29).

Таким образом, факты выдачи заработной платы работнику работодателем в обязательном порядке должны были оформляться первичными учетными документами и хранится в течении пяти лет. Обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения первичных учетных документов возложена на руководителя. Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета не освобождает работодателя от исполнения обязанности по выплате заработной платы.

В материалах дела имеется копия заключения эксперта № по бухгалтерской судебной экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно выводам эксперта в соответствии с представленными документами в пределах исследовательского периода работнику производились начисления заработной платы с января 2015 года по сентябрь 2017 года. Сумма, начисленная к выплате в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, выплачена в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании судом эксперт К.., проводившая бухгалтерскую судебную экспертизу по уголовному делу, пояснила, что экспертиза проводилась на основании сведений, содержащихся в базе данных 1:С Предприятие. Первичные документы бухгалтерской отчетности не были предметом исследования эксперта в виду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение № по бухгалтерской судебной экспертизе, проведенной по уголовному делу, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, представитель истцов категорически оспаривал факт получения заработной платы ФИО3 в период с 01 июня 2015 года по 01 октября 2016 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении споров о взыскании задолженности по заработной плате на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2015г. по 01 октября 2016года.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 ТК РФ).

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Соглашению «О минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2015 год» (в ред. от 22 декабря 2014 года) следует, что для работников, работающих на территории Сахалинской области, а именно в г. Южно-Сахалинске с 01 января 2015 года установлена минимальная заработная плата в размере 13 250 рублей.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2015 год, в ред. от 06.07.2015года, минимальная заработная плата с 01 июля 2015 года составляет 15 000 рублей.

Действие указанного Соглашения продлено на 2016 год (пункт 1 Соглашения о продлении срока действия Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2015 год, подписанное 28 декабря 2015 года).

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П минимальный размер заработной платы ФИО3 должен был составлять не менее 27 825 рублей, начиная с 01 января 2015года, а 01 июля 2015г. не менее 31 500 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц) из расчета 15 000,00*2,1 (районный коэффициент, северные надбавки). Положения указанного соглашения подлежат применению, поскольку действовали в период спорных правоотношений.

Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что в среднем начисление заработной платы за отработанную норму рабочего времени составляет 24 950 рублей, что составляет менее минимального размера оплаты труда.

Из табелей учета рабочего времени и сведений о начисленной истцу заработной плате, размер заработка истца за полностью отработанные месяца составлял ниже, 27 825 рублей и 31 500 рублей в соответствующие рабочие периоды, что не соответствует требованиям трудового законодательства.

Доводы представителя истца в части того, ежемесячный размер заработной платы в спорные периоды составлял не менее 50 000 рублей в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не соглашается с расчетом выполненным представителем истца и производит расчет самостоятельно.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма заработной платы истца за период с 01 июня 2015 года по 01 октября 2016 года должна была составлять 385 223 рубля 17 копеек (НДФЛ исчислен).

Расчет произведен исходя из учета рабочего времени представленного работодателем, исходя из следующего:

- июнь 2015 года (нахождение в командировке) – 27 825, 00 рублей

- июль 2015 года (нахождение в командировке) – 31500,00 рублей

- с августа по июнь 2016 года - 31 500 рублей х 11 месяцев=346 500 рублей, поскольку работник отработал норму рабочего времени

- июль 2016 года (8 дней командировки, остальные дни отпуска) – 12 000 рублей (31 500 рублей : 21 рабочий день х 8 дней командировки)

- август 2016 года – 10 956, 52 рубля (31 500 рублей : 21 рабочий день х 8 дней командировки)

- сентябрь 2016 года - 31 500 рублей

-01 октября 2016 года выходной день суббота.

Всего за период с 01 июня 2015 года по 01 октября 2016года начислено 460 281 рубль 52 копейки с учетом исчисления НДФЛ сумма задолженности по заработной плате составила 400 444 рубля 93 копейки.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 26 февраля 2018 года от имени ФИО5 на счет банковской карты истца переведены денежные средства в размере 15 221 рубль 76 копеек, с указанием назначения платежа: погашение задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплатам за ООО «АгатСвязьСтрой».

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 385 223 рубля 17 копеек.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основных оплачиваемых отпусков и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым относится г. Южно-Сахалинск (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, утвержден Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года) предоставляется дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «АгатСвязьСтрой» № от 08 июля 2015 года ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня с 11 июля 2016года по 23 августа 2016 года.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик произвел истцу оплату предоставленного отпуска в материалах дела не содержится.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период трудовых отношений сторон спора, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемых у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, - средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом установлено, что исходя из минимальной заработной платы установленной Соглашением о минимальной заработной плате в 2015, 2016годах суд установил, что доход истца за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составил 378 000 рублей =31500,0*12

Размер среднего дневного заработка для расчета отпускных составил: 1075 рублей 08 копеек=378000,00 : 12:29,3

1075,08*44 (дня)=47303,52 рубля -13% НДФЛ=41 154 рубля 06 копеек

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату отпуска в сумме 41 154, 06 рублей (НДФЛ исчислен)

Оснований для взыскания оплаты отпуска в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2018 года между исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать клиенту следующие юридические услуги: предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках предстоящего гражданского дела; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по настоящему иску; предоставление интересов заказчика в судах любой юрисдикции по указанному иску; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (раздел 1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи услуг, оказываемых в соответствии с подпунктом 1.1.3 договора, подписывается после каждого судебного заседания. В акте приема-передачи оказанных услуг отражается наименование услуги и общая сумма, подлежащая уплате исполнителю за оказанные услуги.

В материалах дела имеется акт приема-сдачи услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: 1) проведение консультации, 2) подготовка искового заявления и направление его в суд.

Иных актов приема-сдачи юридических услуг, выполненных представителем истца ФИО6, и принятых заказчиком ФИО3, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Распиской от 24 февраля 2018 года подтверждается факт оплаты заказчиком денежных средств по договору об оказании юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных отношений, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности, объем оказанных представителем услуг, принятых по акту приема-передачи от 24 февраля 2018 года, и отсутствие в договоре об оказании юридических услуг сведений о стоимости отдельной юридической услуги, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются завышенными, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридической услуги по консультированию в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «АгатСвязьСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 763 рубля 77 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 385 223 рубля 17 копеек (НДФЛ исчислен), оплату отпуска в сумме 41 154 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, всего 440 377 рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 763 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер