Решение № 2-257/2024 2-257/2024(2-6967/2023;)~М-4477/2023 2-6967/2023 М-4477/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-257/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З.Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралАвтоХаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралАвтоХаус» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021г. по 31.05.2023г. в размере 353036 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 133806,54 рубля.

В обоснование иска указал, что 02.10.2017г.между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность руководителя отдела продаж автомобилей с окладом 125000 рублей, и дальнейшем его изменении до 21000 рублей и премиальной части. Однако в период с 01.10.2021г. по 31.05.2023г. заработная плата выплачивалась не в полном размере, задолженность по которой составила 353036 рублей. Полагает, что ответчик нарушил его трудовые права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что 02.10.2017г. между ООО «УралАвтоХауз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого работник принимается на должность руководителя отдела в подразделение «отдел продаж автомобилей». Местом работы является офис организации, расположенный по адресу <адрес> Согласно п. 3.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей, районный коэффициент 1,15. Кроме того, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении о премировании (п. 3.2). Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя (п. 3.3). Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с продолжительностью трудовой смены 8 часов (п. 4.2).

Приказом ответчика № от 02.10.2017г. ФИО1 принят на работу в отдел продаж на период исполнения обязанностей отсутствующего работника с 02.10.2017г. с окладом 15000 рублей, районным коэффициентом 1,15.

Дополнительным соглашением от 27.09.2019г. должностной оклад истца увеличен до 21000 рублей.

Приказом ответчика № от 01.03.20222г. ФИО1 был переведен постоянно руководителем подразделения «Звук» с 01.03.2022г. с должностным окладом 21000 рублей, районным коэффициентом 1,15., о чем составлено дополнительное соглашение от 01.03.2022г.

31.05.2023г. между работником и работодателем подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом указано, что полный расчет и трудовую книжку работник получает 31.05.2023г. В день увольнения работника произвести выплату всех причитающихся сумм, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за 130,67 дней в размере 107423,81 руб., дополнительную компенсацию в размере четырех должностных окладов в размере 84000 рубля.

Приказом ответчика № от 31.05.2023г. трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.05.2023г. на основании личного заявления истца.

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате в размере 353036 рублей складывается из невыплаченной части квартальных премий на основании служебных записок от 17.03.2022г., 07.03.2023г., 03.04.2023г., 31.05.2013г.

Согласно штатного расписания на период с 01.02.2021г., руководителю отдела продаж автомобилей был установлен должностной оклад в размере 21000 рублей и уральский коэффициент 3150 рублей.

Штатным расписанием на период с 01.03.2022г. по подразделению «Звук» установлен должностной оклад руководителю (подразделения) в размере 21000 рублей, а также районный коэффициент 3150 рублей.

Согласно положения об оплате труда и премировании работников ООО «УралАвтоХаус» заработная плата работников организации включает в себя оклад, премиальные выплаты, надбавки за наставничество, сложность, напряженность, вознаграждение по итогам работы за квартал, полугодие, год, доплаты за особые условия труда, иные доплаты и надбавки компенсационного характера, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами организации (п. 1.12).

Размеры составных частей заработной платы работников за месяц определяются на основании отчетов работников и представлений руководителей структурных подразделений и заместителей руководителя организации (п. 1.14). Согласно раздела 2.2 по отделу продаж автомобилей премия выплачивается механику торгового зала и менеджеру по кредитованию и страхованию. Согласно раздела 7 документом основанием для начисления и выплаты премий является приказ генерального директора предприятия.

Однако, такие приказы в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Кроме того, согласно справке работодателя от 19.10.2023г. № по состоянию на 19.10.2023г. задолженность по заработной плате и премиальных выплатах в отношении ФИО1 отсутствует.

Из представленных расчетных листков истца, а также справок 2-НДФЛ следует, что заработная плата за период с января 2019г. по май 2023г. состояла из окладной части и уральского коэффициента, премиальные выплаты отсутствуют.

В обоснование своей позиции истец ссылается на приложение к трудовому договору № от 02.10.2017г., подписанное 01.10.2019г. между ФИО1 и генеральным директором В.В. Вердыш, согласно которого расчет заработной платы истца производится следующим образом: в виде окладной части-21000 рублей и премиальной части в виде 20% в ООО «УралАвтоХаус» и 5% в ОП «УралАвтоХаус» Екатеринбург от прибыли отдела дополнительного оборудования и тюнинга согласно отчета бухгалтерии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что все изменения к трудовому договору оформляются дополнительным соглашением, оформлением которого занимались специалисты по кадрам. Кроме того, не смог пояснить, почему он как руководитель не выплатил истцу премиальную часть за указанный период.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 в штате организации г. Екатеринбурга не состоял, приказов о его совмещении или совместительстве не было, запроса дополнительной рабочей силы в г. Челябинск сотрудники из Екатеринбурга не направляли. Кроме того, пояснила, что все сведения о прибыли по отделу Звук оформляла только на бумажном носителе за своей подписью и направляла руководителю, никакие таблицы в электронном виде не вела и от истца не получала. От генерального директора по выплате ФИО1 каких либо доплат ей не поступало.

По ходатайству представителя ответчика судом 01.03.2024г. назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить давность оттиска печати ООО «УралАвтоХаус» «Для финансовых документов» и давность чернил, которыми выполнены подписи генерального директора ФИО3 и сотрудника ФИО1 в Приложении к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралАвтоХаус» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.

2.Выполнены ли в указанном приложении оттиск печати и подписи сторон в 2019 году или проставлены значительно позже?

Производство экспертизы поручено эксперту АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» ФИО5 <адрес>

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» ФИО5 следует, что подпись от имени ФИО1 и оттиск песати ООО «УралАвтоХаус» в приложении к Трудовому договору № от 02.10.2017г. ООО «УралАвтоХаус» с ФИО1 от 01.10.2019г. выполнены не ранее марта 2023г., что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе (01.10.2019г.). Подпись от имени ФИО3 не пригодна для проведения исследования в виду невозможности отбора проб из-за значительного перекрытия оттиском печати.

Подпись от имени ФИО1 и оттиск печати ООО «УралАвтоХаус» в приложении к трудовому договору от 01.10.2019г. выполнены не ранее марта 2023г., что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, не имеется. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда, заключение по её результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу документов, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами наличие задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021г. по 31.05.2023г. в размере 353036 рублей ответчика ООО «УралАвтоХаус» перед истцом не подтверждено. В связи с чем, требование в данной части подлежит отказу.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УралАвтоХаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: И.З. Каюмова

2-257/2024

74RS0002-01-2023-005449-47

Центральный районный суд г. Челябинска