Приговор № 1-406/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-406/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.

с участием: ст. помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедова Н.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 и его защитника – адвоката Агаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Махачкала, <адрес>, имея корыстный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом просмотреть контакты в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, а также какую она ведет переписку ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражаясь нецензурной бранью, с целью подавления ее воли к сопротивлению, левой рукой схватил ФИО2 за руку, а правой рукой открыто похитил из кармана куртки надетой на ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» черного цвета стоимостью 15 000 рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедов Н.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, хотя санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание. Но при этом вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом имеющихся по уголовному делу смягчающих обстоятельств, а также положений ч.5 ст.61 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом определяется размер наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, или постановления назначенного наказания условным с применением статьи 73 УК РФ не имеется. Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО10 исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Мукаилова В.И.