Приговор № 1-232/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело № 1-232/2023 (УИД 50RS0009-01-2023-001142-05)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 мая 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с установленным следствием лицом, который согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, и в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (далее – лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомашине «Опель Мерива» государственный регистрационный знак <***>, под управлением лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к участку с кадастровым номером №1255, расположенному в д. Овчагино городского округа <адрес>. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, прошли на вышеуказанный участок, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: снегоуборочную машину «CHAMPION» (Чемпион), модель ST656, стоимостью 23532 рубля; сварочный аппарат «АС-001», стоимостью 2972 рубля; механическую коробку передач от автомобиля «Мерседес», стоимостью 29150 рублей. После чего, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, подошли к сараю, расположенному на данном участке, где при помощи найденного там же металлического прута, сорвали навесной замок па двери и незаконно проникли внутрь сарая, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат «Fubag» (Фубаг), модель TS-MIG 180, стоимостью 11106 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» модель 190А, стоимостью 4540 рублей; угловую шлифовальную машину «РIT» (Пит) модель Р0180-С, стоимостью 2921 рубль; атмосферный компрессор «Dari» (Дари), стоимостью 40000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 114221 рубль. После чего ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с установленным следствием лицом, который согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, и в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (далее – лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомашине «Опель Мерива» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к гаражам, расположенным в 100 метрах <адрес><адрес>. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при помощи, имевшейся при них монтировки, сорвали навесные замки на двери гаража № и незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили принадлежащий Потерпевший №3 заточный станок фирмы «Wert», модель GM0315, стоимостью 2401 рубль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при помощи имевшейся при них монтировки, взломали дверь гаража № и незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: атмосферный компрессор «HYUNDAI» (Хундай) модель HYC3050S, стоимостью 13224 рубля; перфоратор «Makia» (Макита) модель НR2450 в кейсе стоимостью 4200 рублей; дрель-шуруповерт «Metabo» (Метабо) в кейсе модель Power Махх BS Basic стоимостью 6500 рублей; угловую шлифовальную машину «Makita» (Макита), модель GA5030, стоимостью 2500 рублей; пресс-клещей «Kraftool» (Крафтул) модель PKFl6, стоимостью 2579 рублей; бормашину «Dremel» (Дремель), модель 4000 в чехле стоимостью 7663 рубля; пресс-клещи «КВТ» модель СТК-04, стоимостью 1317 рублей; лазерный уровень «ADEO SERVICE» (Адео Сервис) модель CS00001 со штативом в кейсе, стоимостью 2100 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб «Elitech» (Элитех), модель СПТ800 с насадками в кейсе, стоимостью 1000 рублей; штыковую лопату «Fiskars» (Фискарс), стоимостью 1015 рублей; заточный станок «Варяг» модель MTШ-150/250, стоимостью 2062 рубля; шлифовальную машину «Makita» (Макита), модель ВО3710, стоимостью 3355 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 47515 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на общую сумму 49916 рублей. После чего ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждый извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением и телефонограммами, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, а так же дополнив, что ущерб им подсудимым возмещен.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их: по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на <данные изъяты>, его явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенных им преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2) – в виде в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов