Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское 30 июля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Степановой Л.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 января 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификации своих действий, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и просит применить к нему условное осуждение, указывая на то, что официально он нигде не работает.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Ермаковского района Красноярского края Гайфулиным Р.И. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Степанова Л.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Участвующий прокурор Степанов С.А. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 полагают, что обжалуемый приговор мирового судьи от 22 января 2018 года в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить указанный приговор без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, ходатайство ФИО2 поддержала и его защитник, государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия всех участников судебного процесса, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

При назначении наказания ФИО2 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Размер и вид назначенного ФИО2 наказания, соответствует требованиям закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде исправительных работ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оценивая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виду отсутствия у него официального места работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Шабловский