Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

№ 2-2373/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 17ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес> а именно: части производственного цеха площадью 111,9 кв.м и части земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для производства керамзитных блоков.

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора покупатель в момент подписания предварительного договора вносит в кассу продавца денежные средства в размере 300000,00 руб., которые включаются в счет погашения стоимости объекта при заключении основного договора купли - продажи. Оставшаяся сумма в размере 300000,00 руб. вносится в день подписания основного договора.

Согласно п. 1.4. предварительного договора стороны установили, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем до настоящего времени договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен.

В расписке о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО3 получил от нее денежную сумму в размере 300000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 300000,00 руб. Данная претензия ФИО3 не была получена, что подтверждается отметкой на конверте.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, собственником нежилого помещения площадью 214,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес><адрес>, является ФИО3

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что данный земельный участок и производственный цех находятся под арестом.

Обязательства, предусмотренные договором ФИО3 не были исполнены, вследствие чего она была вынуждена обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму, переданную по предварительному договору купли-продажи, в размере 300000,00 руб.; неустойку, предусмотренную предварительным договором купли-продажи, в размере 150000,00 руб.; проценты, предусмотренные за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 54085,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму, переданную по договору купли-продажи, в размере 300000,00 руб.; проценты, предусмотренные за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 54085,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец), действующим самостоятельно от своего имени, и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений.

Согласно условиям указанного договора продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. продать, а покупатель купить часть производственного цеха, ориентировочной площадью 111,9 кв.м, а именно: помещение № по адресу: РБ, <адрес>, пер. Фабричный, 4, и часть земельного участка с разрешенным использованием - для производства керамзитных блоков по вышеуказанному адресу (п. 1.2). Общая стоимость объекта определена сторонами в размере 600000,00 руб. (п. 3.1). На момент заключения договора покупатель передает, а продавец принимает в счет оплаты указанного объекта по настоящему договору денежную сумму в размере 300000,00 руб., в обеспечение обязательств, предусмотренных настоящим договором, оставшаяся сумма в размере 300000,00 руб. вносится в день подписания основного договора (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 300000,00 руб. получена ФИО3 от ФИО2, что подтверждено распиской о передаче денег и сторонами не оспаривалось.

Между тем, в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, сумма в размере 300000,00 руб., уплаченная ФИО2 в соответствии с п. 3.4 предварительного договора, ФИО3 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получены выписки из ЕГРН в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес>, из которых следует, что правообладателем названного имущества является ФИО3, право собственности зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., на здание - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, по сведениям ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи, имеются ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационный действий, принятые определениями Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированные в отношении здания - ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы задатка, истец ссылался на то, что на момент заключения предварительного договора он не располагал информацией о том, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора, зарегистрированы ограничения прав собственника в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что переданные денежные средства следует считать авансом, который подлежит возврату истцу в связи с тем, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

При этом, судом установлено, что ФИО3 со своей стороны не предпринимал активных действий к заключению основного договора купли-продажи, не обращался с соответствующим предложением к ФИО2 в период срока действия предварительного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный законом срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 300000,00 руб., уплаченных в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату ФИО2 в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54085,50 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Из ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается документально и не оспорено ответчиком.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в сумме 8000,00 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 переданную сумму по договору купли-продажи в размере 300000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 54085,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Рыбакова В.М.