Приговор № 1-344/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017г. (11701009505031424)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193 и ордер № 746 от 28 сентября 2017 года, Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468 и ордер № 1101 от 28 сентября 2017 года, ФИО4, предъявившей удостоверение № 1537 и оредер № 50 от 27 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

15 декабря 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого;

ФИО2, ***, несудимого;

ФИО3, ***, ранее судимого:

10 апреля 2009 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учётом постановления Кемеровской районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

06 мая 2009 года приговором того же суда (с учётом постановления Кемеровской районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением того же суда от 03 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 02 года 01 месяц;

10 июня 2009 года приговором того же суда (с учётом постановления Кемеровской районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам 01 месяцу 20 дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от 03 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 02 года 01 месяц 20 дней;

28 марта 2011 года приговором того же суда (с учётом постановления Кемеровской районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года, кассационного определения Кемеровского областного суда от 14 июля 2011 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 апреля 2014 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 10 апреля 2009 года, от 06 мая 2009 года, от 10 июня 2009 года к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 11 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;

01 февраля 2017 года приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто 10 июня 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года, около 18 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле марки «УАЗ3962» с регистрационным номером *** под управлением ФИО2 приехали на обочину железнодорожный *** Западно-Сибирской железной дороги, расположенного на территории Юргинского района Кемеровской области, где, увидев присыпанный щебнем рельс, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить хищение данного рельса, на что ФИО3 и ФИО2 дали своё добровольное согласие, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, взяв из дома ФИО5, расположенного по адресу: ***, *** и, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 22 августа 2017 года, около 20 часов, вернулись на *** Западно-Сибирской железной дороги на территории Юргинского района Кемеровской области, в период с 20 часов до 23 часов, действуя совместно и согласовано, руками и ногами раскопали из-под щебня увиденный ранее рельс, а затем при помощи специального газового оборудования данный рельс длиной 12,5 метра и весом 0,787 тонн, марки Р-65, стоимостью 6 948 рублей 34 копейки за 1 тонну, состоящего на балансе Кемеровской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», разрезали на шесть частей, загрузили в автомобиль и скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по-своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственнику имущества - Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» был причинен ущерб на общую сумму 5 468 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников, а также представителя потерпевшего Щ.М.Б., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО3, кроме того, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ***, (том № 2 л.д. 218, 219), *** (том № 2 л.д. 45, 48).

Подсудимый ФИО2 *** (том 2 л.д. 239, 240), *** (том № 2 л.д. 246, 248).

Подсудимый ФИО3 *** (том 2 л.д. 197), *** (том № 2 л.д. 198), *** (том № 2 л.д. 196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает: явку с повинной (том № 2 л.д. 53, 66, 105); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также у ФИО2 - ***; у ФИО3 – *** (л.д. 174-175 том № 1), ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений (в связи с судимостью по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2017 года). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт вид рецидива простым. В связи с этим, при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых ФИО1, ФИО2, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных об их личностях, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО3 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о его личности, который ранее судим, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

В отношении ФИО3 не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 отсутствуют, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Назначать дополнительное наказание каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима (осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждённый ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 8 919 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. в ходе предварительного расследования, осуждённый ФИО1 - в размере 7 644 рубля, связанных с вознаграждение адвокату Иванову П.С. в ходе предварительного расследования, осужденный ФИО3 – в размере 5 096 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Лошмановой Г.И., и в размере 1 274 рубля, связанных с вознаграждением адвоката Бахтиновой Н.В., подлежат освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого из них) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 декабря 2017 года.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2018 года, приговор Юргинского городского суда от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Бахтиновой Н.В. - без удовлетворения.